Решение по делу № 2-1098/2024 от 29.01.2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                                                                          г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Малтугуева Д.Н., Малтугуевой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Бест Плюс" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Малтугуев Д.Н., Малтугуева С.А., обращаясь в суд с иском к ООО СЗ "Бест Плюс",    просят взыскать в равных долях неустойку (пени) по договору № о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ г. за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства в размере 777920,34 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в пользу Малтугуева Д.Н. в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в пользу Малтугуевой С.А. в размере 50000 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Малтугуевым Д.Н., Малтугуевой С.А. и ООО "Бест Плюс" был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, запись регистрации №. Объектом долевого строительства по договору является 3-комнатная квартира № 6 – номер строительный, на 2-м этаже блока № 20, общей проектной площадью ориентировочно 76,72 кв.м., расположенный по строительному адресу: <адрес>, Жилая застройка по <адрес>. Жилой комплекс № 3. 1 пусковой комплекс. Блоки 26, 27 (IV этап строительства), 2 пусковой комплекс. Блоки 18, 19, 20, 21, 22 (III этап строительства), кадастровый номер земельного участка №. Оплата в соответствии с договором произведена в полном объеме в размере 3759280 руб. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно: нарушен срок передачи объекта долевого строительства участкам, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. Уведомления, предусмотренные п.3.1.11 договора в адрес участников не направлялись. Акт приема-передачи помещения № 6, расположенного по адресу: <адрес>, подписан между участником долевого строительства и застройщиком ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, общий срок просрочки передачи объекта участнику долевого строительства составляет 466 дней. Согласно ч.2 ст. 6 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а также п.4.2 договора, застройщик обязан выплатить дольщику неустойку за период после отмены моратория с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (194 дн.) исходя из 1/150 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательств, от стоимости договора за каждый день просрочки. Расчет неустойки: 3759280 руб. х 16% х 194 дн. х 1/150 = 777920,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки, однако его требования не исполнены. Полагает, что поскольку ответчиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства, его претензия не исполнена, с ответчика необходимо взыскать неустойку, также подлежит взысканию штраф, а кроме того компенсация морального вреда.

        В судебном заседании истцы Малтугуев Д.Н., Малтугуева С.А. исковые требования поддержали в полном объёме, просили требования удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО "Бест Плюс" по доверенности Мантатова А.М., возражала по заявленным требованиям, просила отказать в удовлетворении иска. Также представила письменный отзыв на иск.

        Выслушав стороны, изучив материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

        Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № ФЗ-214 от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

        Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Статьей 8 названного Федерального закона № ФЗ-214 установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

        Статьей 10 этого же Закона установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Законом и указанным договором неустойки.

В силу п. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "Бест Плюс" и Малтугуеым Д.Н., Малтугуевой С.А. был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ г.

         По условиям договора застройщик осуществляет строительство объекта Жилая застройка по <адрес>. Жилой комплекс № 3. 1 пусковой комплекс. Блоки 26, 27 (IV этап строительства), 2 пусковой комплекс. Блоки 18, 19, 20, 21, 22 (III этап строительства), кадастровый номер земельного участка №, а истец финансирует строительство части жилого дома в объеме одной 3-комнатной квартиры строительный №6 на 2-ом этаже, общей проектной площадью 76,72 кв.м. Стоимость долевого участия определена в сумме 3759280 руб., договором установлен порядок оплаты дольщиками, согласно которых 1259280 руб. уплачиваются застройщику в течение 3х рабочих дней после регистрации договора, а затем по 2500000 руб. в течение 5 дней с момента регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по РБ.

        В соответствии с п.3.1.4 договора предусмотрен срок ввода в эксплуатацию жилого дома - 2 квартал 2022 г., срок передачи квартиры дольщику в течение трех месяцев после ввода в эксплуатацию жилого дома.

        Истец свои обязательства по договору исполнила, оплата произведена согласно платежным поручениям № 911605 от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2500000 руб., № 903282 от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1259280 руб., оплата квартиры произведена в полном объеме. Застройщик же в нарушение принятых на себя обязательств не передал квартиру дольщикам в срок, установленный договором.

        Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства суд находит законными и обоснованными.

        Истец определил неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 194 дня, из расчета 3759280 руб. х 16% х 194 дн. х 1/150 = 777920,34 руб.

    Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки в период представленный в исковом заявлении, суд находит его произведенным обоснованно и арифметически верно.

    Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО "Бест Плюс" заявлено о явной несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства, который также просил учесть, что финансовое положение ответчика у которого на момент рассмотрения дела, сложившиеся условия ведения хозяйственной деятельности в 2020-2022 г.г.

    В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

    Конституционный Суд РФ при толковании положений ст. 333 ГК РФ неоднократно указывал на прерогативу суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, является неустойка законной или договорной, исходя из требований справедливости, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от 24.01.2006 N 9-О, определение от 21.12.2011 N 1820-О-О).

    Суд считает, что, с учетом количества дней просрочки застройщиком исполнения обязательства по договору долевого участия, степени нарушения прав истцов согласно установленным по делу обстоятельствам, в том числе учитывая, что в период пандемии длительное время предприятия (не только предприятия строительства) не производили каких-либо работ, принимая во внимание, что неустойка не должна являться средством обогащения, исходя из принципов соразмерности и справедливости, неустойка, заявленная истцом, подлежит уменьшению до 50000 руб. каждому истцу.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременной передачей объекта строительства в соответствии с условиями договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Размер компенсации морального вреда в данном случае определяется судом в размере 2500 руб. каждому истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, обстоятельств причинения вреда, с учетом характера нарушения и степени вины ответчика, и индивидуальных особенностей.

    Также суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку истцами направлялась ответчику претензия с требованием уплатить неустойку, однако ответчик на предъявленную претензию неустойку в какой-либо части не оплатил. В связи с чем надлежит взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 25000 руб. штрафа.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в сумме 4 500 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Малтугуева Д.Н., Малтугуевой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Бест Плюс" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бест Плюс" ИНН № в пользу Малтугуева Д.Н. (паспорт №) неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф в размере 25000 руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бест Плюс" ИНН № в пользу Малтугуевой С.А. (паспорт №) неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф в размере 25000 руб.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бест Плюс" ИНН № в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 4 500 руб.

     Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                    Н.М.Цыденова