Решение по делу № 33-1793/2018 от 26.01.2018

Судья: Набиюллина А.Г.

Дело № 33-1793

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Валуевой Л.Б.,

Судей Лапухиной Е.А., Заривчацкой Т.А.,

При секретаре Баскаль В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 19 февраля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Чагиной Зои Григорьевны на решение Чердынского районного суда Пермского края от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Чагиной Зое Григорьевне в установления факта нахождения ее на иждивении умершего мужа Ч., который получал пенсию по линии МВД России за выслугу лет – отказать.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения представителя Чагиной З.Г. – Петровой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Чагина З.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения ее на иждивении умершего мужа Ч.

Требование мотивировано тем, что при его жизни она жила за его счет, муж получал пенсию по линии МВД России за выслугу лет. Установление данного факта необходимо для реализации пенсионных прав для назначения ей пенсии по случаю потери кормильца по линии МВД России.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Чагина З.Г., полагая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением судом норм материального права, неверным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе излагает обстоятельства дела, положения ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках, Национальной гвардии РФ и их семей», правовую позицию, изложенную в определении Конституционного суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно ст.29 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 20.12.2017) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.

Нетрудоспособными членами семьи считаются:

б) отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

В силу ст. 31 указанного Закона члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела: с 25 сентября 1970 года заявитель состояла в зарегистрированном браке с Ч. (л.д.6), который умер 24 августа 2017 года (л.д.5).

Умерший Ч. являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России, размер которой на день его смерти составлял 39 659 руб. 04 коп.

Чагина З.Г., родившаяся 28 января 1948 года, на день смерти супруга получала страховую пенсию по старости в размере 16138 руб. 63 коп.

На момент смерти Ч. заявитель являлась нетрудоспособной, поскольку ее возраст превышал 55 лет.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Делая такой вывод, суд исходил из следующего: тот факт, что Ч. получал доходы, превышающие размер пенсии заявителя по старости, доказательством, подтверждающим доводы Чагиной З.Г. о нахождении ее на иждивении мужа, не является; сам по себе факт совместного проживания Чагиной З.Г. вместе с мужем Ч. не свидетельствует о нахождении заявителя на его иждивении; совместное ведение хозяйства (участие Ч. в приобретении продуктов питания, мебели, бытовой техники и прочее) не является достаточным доказательством, подтверждающим факт нахождения Чагиной З.Г. на иждивении Ч., а свидетельствует о его действиях по поддержанию нормального состояния быта; на момент смерти мужа заявитель имела самостоятельный постоянный источник дохода (пенсию) в размере 16138 рублей 63 коп.; Чагиной З.Г. не предоставлено доказательств, что ее пенсия является недостаточной для удовлетворения ее жизненно важных потребностей; доводов относительного того, что при отсутствии финансовой поддержки в связи со смертью мужа удовлетворение жизненно важных потребностей для нее стало невозможным, не представлено.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и не являются основаниями к его отмене.

Доводы апелляционной жалобы в целом опровергаются тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о том, что материальная помощь, получаемая Чагиной З.Г. от супруга Ч., была постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Учитывая, что нуждаемость заявителя определяется в конкретном деле путем соотнесения между объемом помощи, оказываемой умершим супругом и его собственными доходами с расходами, необходимыми для удовлетворения жизненно важных потребностей заявителя, а из материалов данного дела не следует, что именно доходы Ч., а не собственная пенсия заявительницы являлись для нее постоянным и основным источником средств к существованию, выводы суда об отсутствии снований для удовлетворения заявленных требований являются правомерными.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Чердынского районного суда Пермского края от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чагиной Зои Григорьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: