Решение по делу № 2-1923/2022 от 29.09.2022

№

УИД: 91RS0№-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на военную или специальную подготовку, третье лицо войсковая часть 32390,

у с т а н о в и л:

В производстве Железнодорожного paйoннoгo^, суда <адрес> находится вышеуказанное гражданское дело.

В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу, представитель ответчика, допущенный к участию в деле протокольным определением суда, по устному ходатайству ФИО1 - ФИО3 просила прекратить производство по настоящему делу по основаниям абз.3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку вступивший взаконную силу решением Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 уже была взыскана спорная сумма в размере 274211,11 руб., затраченная на военную подготовку; решение суда исполнено ответчиком.

Ответчик ФИО1 поддержал ходатайство своего представителя, просил суда производство, прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда.

Представитель истца Министерства обороны Российской Федерации
в судебное заседаниене явился, учреждение извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав ходатайство представителя ответчика, поддержанное ответчиком ФИО1 о прекращении производства по делу, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, в рамках разрешения ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу, обозрев решение Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по исковому заявлению заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в интересах федерального государственного казенного_: военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия войсковой противовоздушной обороны Василевского» Министерства обороны России к лейтенанту запаса ФИО1
о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении производства по настоящему гражданскому делу. исходя и нижеследующего.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекрашает производство по дел в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 и абз. ст. 220 ГПК РФ предумотрено, что в принятии искового заявления должно быть отказано, а возбужденное производство должно быть прекращено, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства, по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то естьспора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вьнесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественный и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по, существу.

При этом, тождественность сторон определяется не дословным соответствием
их наименования, но также процессуальным положением обратившегося в суд лица
лица, в чьих интересах иск заявлен.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о
совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или
отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который,
например, по спору из гражданских правоотношений должен сам выбрать надлежащий
способ защиты гражданских прав.

Основание,иска- это фактические обстоятельства, из которых вытекает право
требования истца.

На такое понимание основания иска прямо указывает п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметьместо, если всё фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Приведенными выше нормами процессуального праваустановлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогд, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Как следует из содержания решения Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взысканы в доход бюджета Министерства обороны России через межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (Министерство обороны России: лицевой счет 04951001870,ИНН 7704252261, КПП 770401001, единый казначейский счет№, казначейский счет №, банк получателя - Операционный департамент Банка России <адрес>, БИК 024501901, КБК 18№, назначение платежа - денежные средства, взыскиваемые в соответствии с законодательством РФ в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, закрепленному за Министерством обороны РФ, на основании приказов командиров (начальников) и решений судебных органов (в результате применения мер принудительного взыскания) возникшему до ДД.ММ.ГГГГ) 274 211 рублей 11 копеек, а также государственная пошлина в размере 5942 рубля в доход бюджета муниципального образования «Симферопольский городской округ». Решение не обжаловано и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, на принудительном исполнении в Отделении находилось исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению исполнительного листа ФС №, выданного Крымским гарнизонным военным судом о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Межрегирнального операционного УФК (Министерство обороны Российской Федерации) задолженности в размере 274 211,11 руб.

06.10.2021г. исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства были перечислены в полном объёме на счет взыскателя
УФК по <адрес> (ВА ВПВО ВС РФ, л/с 04631639170), счет
03№, ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по
<адрес>, кор.счет 40№, КБК 187
№.

Данные реквизиты были указаны в заявлении взыскателя.

Фактические обстоятельства, изложенные в иске представителя истца по настоящему делу - Министерства обороны РФ, датированном ДД.ММ.ГГГГ, уже являлись предметом спора, по которому принят судебный акт, вступивший в законную силу - решение Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, какследует из содержания судебного акта Крымского гарнизонного, военного суда, от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело было возбуждено судьей военного суда пр иску прокурора, обратившегося в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах учреждения Министерства обороны и денежные средства во исполнение указанного решения, перечислены на счёт Министерства обороны РФ.

В настоящем деле, гражданское дело возбуждено по иску представителя
Министерства обороны РФ.

Таким образом, стороной истца и в гражданском деле Крымского гарнизонного военного суда и в настоящем гражданском деле, является Министерство обороны РФ в лице государственных органов, должностных лиц, имеющих право в силу закона или

на основании специальных полномочий, предусмотренных доверенностью на обращение в суд в защиту интересов Министерства обороны РФ.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика и прекращении производства по гражданскому делу № по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на военную или специальную подготовку, третье лицо войсковая часть 32390- по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

о п р е д е л и л:

Ходатайство представителя ответчика - удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на военную или специальную подготовку, третье лицо войсковая часть 32390 - по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судья Уржумова Н.В.