Решение по делу № 2-131/2022 (2-5507/2021;) от 09.09.2021

Дело № 2-131/2022

УИД 66RS0003-01-2021-004904-51

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 февраля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтерева Владимира Васильевича к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о признании действий по ограничению подачи электроэнергии незаконными, признании акта незаконным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтерев Владимир Васильевич обратился в суд с иском к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (далее – АО «Энергосбыт Плюс») о признании действий по ограничению подачи электроэнергии незаконными, признании акта незаконным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. 19.06.2019 на объекте было произведено полное ограничение режима электропотребления. Истца о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии никто не извещал, каких-либо уведомлений истец не получал, тем самым была нарушена процедура по ограничению подачи электроэнергии на жилой объект истца, являющегося потребителем. У АО «Энергосбыт Плюс» имелись все необходимые сведения, в том числе номер телефона истца, по которому имелась возможность оповестить истца о предстоящем отключении электроэнергии. В последующем истец обращался в Верх-Исетсткий районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о признании действий АО «Облкоммунэнерго» незаконными и восстановлении подачи электроэнергии. Решением Верх-Исетского суда г. Екатеринбурга от 04.06.2021 в удовлетворении исковых требований было отказано по причине предъявления иска к ненадлежащему ответчику, судом указано, что надлежащим ответчиком по данным требованиям является АО «Энергосбыт Плюс». АО «Энергосбыт Плюс» принимал участие в рассматриваемом деле в качестве третьего лица, апелляционную жалобу на решение не подавало, согласилось с данным решением, вследствие чего решение является для АО «Энергосбыт Плюс» преюдициальным. Незаконными действиями ответчика по отключению электроэнергии нарушены права истца, вследствие чего ему причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в невозможности пользоваться электроприборами и электроэнергией на своем участке и жилом доме. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 11000 руб.

На основании изложенного просит признать незаконными действия АО «Энергосбыт Плюс» по отключению режима потребления электрической энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: ***; признать незаконным акт ограничения режима энергопотребления от 19.06.2019 в жилом помещении, расположенном по адресу: ***; взыскать с АО «Энергосбыт Плюс» компенсацию морального вреда в размере 11000 руб., штраф в размере 50 % от размера компенсации морального вреда.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца – Имангулов Е.В., действующий на основании доверенности от 16.11.2020, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика – Кордюкова Ю.А., действующая на основании доверенности от 01.12.2020, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что ответчик является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области. Между истцом и АО «Энергосбыт Плюс» договор энергоснабжения в письменном виде не заключен, на имя истца открыт лицевой счет ***, прибор учета электрической энергии отсутствует. По состоянию на 19.06.2019 задолженность истца, включая май 2019 года, составила 5 023,45 руб., о предстоящем отключении потребитель был уведомлен в квитанции, законом предусмотрен данный способ уведомления, в связи с чем действия АО «Энергосбыт Плюс» по введению ограничения потребления электрической энергии являются законными. Подтверждать факт и дату получения уведомления о задолженности необходимо при ином способе уведомления потребителя. Квитанция направлена истцу не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим. Заявление от потребителя о неполучении квитанции в адрес АО «Энергосбыт Плюс» не поступало. 12.08.2020 в адрес АО «Энергосбыт Плюс» поступила претензия, по состоянию на 01.08.2020 задолженность истца составляла 1883,43 руб. В связи с поступлением обращения была направлена заявка в сетевую организацию АО «Облокоммунэнерго» на восстановление энергоснабжения. На момент рассмотрения дела у истца имеется задолженность в размере 3481,24 руб., в связи с чем оснований для признания акта от 19.06.2019 незаконным не имеется. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие тяжесть понесенных моральных страданий, размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. В случае удовлетворения исковых требований и взыскании штрафа, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица АО «Облкоммунэнерго» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель третьего лица – Идамжапова Т.С., действующая на основании доверенности от 12.10.2020, в приобщенном к материалам дела отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Пояснила, что АО «Облкоммунэнерго» осуществляет передачу электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности и иных законных основаниях объектов электросетевого хозяйства. Одним из гарантирующих поставщиков на территории Свердловской области является АО «Энергосбыт Плюс», вопросы начисления платы за электрическую энергию находятся в его компетенции. Между АО «Облкоммунэнерго» и АО «Энергосбыт Плюс» заключен договор оказания услуг по введению ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии от 01.04.2016 № 1/402-2016. На основании заявки АО «Энергосбыт Плюс» № 71300-ИДЗ/150113 было введено полное ограничение режима энергопотребления объекта, расположенного по адресу: ***. Акт об ограничении режима электропотребления приобщен к материалам дела. По мнению третьего лица, ответчиком обоснованно инициирована процедура введения ограничения режима электропотребления.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что третье лицо АО «Облкоммунэнерго» извещено надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и не оспаривается лицами, участвующими в деле, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В соответствии со 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что АО «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком, ответчик осуществляет поставку истцу электрической энергии, для расчетов за потребленную электрическую энергию на имя Дегтерева В.В. открыт лицевой счет ***, прибор учета электрической энергии с 01.10.2018 выведен из расчетов ввиду выхода межпроверочного интервала.

Порядок предоставления коммунальных услуг, а также порядок их оплаты и возможность приостановление их предоставления в случае наличия задолженности предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354).

Условия, при которых исполнитель коммунальных услуг вправе применить к должнику такие меры принуждения как приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг содержатся в разделе XI Правил № 354.

В соответствии с п. 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае в том числе неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу п. 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно п. 119 Правил № 354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с п.п. «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: наличие у истца задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги; отсутствие между сторонами соглашения о погашении задолженности либо невыполнение истцом условий такого соглашения; факт уведомления истца ответчиком способом, предусмотренным п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, о приостановлении предоставления коммунальной услуги.

При этом, факт наличия у истца задолженности по оплате коммунальной услуги, а также факт уведомления истца о приостановлении предоставления коммунальной услуги, в данном случае должен доказать ответчик.

Как следует из квитанции по оплате электрической энергии за май 2019 года, размер платы за текущий месяц составил 714,66 руб., кроме того, на начало месяца имелась задолженность в размере 3966,59 руб. В указанной квитанции указано на обязанность оплатить задолженность, а также на возможное осуществление отключения электроэнергии в случае ее неоплаты.

Ввиду наличия задолженности по оплате за электроэнергию более чем за 2 месяца АО «Облкоммунэнерго», с которым у АО «Энергосбыт Плюс» заключен договор оказания услуг по введению ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии от 01.04.2016 № 1/402-2016, произведено полное ограничение режима потребления электрической энергии в жилом помещении истца, о чем 19.06.2019 составлен акт, который истец просит признать незаконным.

Таким образом, размер основного долга Дегтерева В.В. свидетельствует о том, что на момент введения ограничения потребления электрической энергии имелась задолженность за коммунальную услугу энергоснабжения более чем за два месяца, что в силу п. 118 Правил № 354 является неполной оплатой потребителем коммунальной услуги, при наличии которой исполнитель вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в порядке, предусмотренном п. 119 Правил № 354.

Вопреки доводам истца, такой порядок был соблюден. Так, АО «Энергосбыт Плюс» уведомил Дегтерева В.В. о применении такой меры, поскольку включил текст соответствующего предупреждения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, на основании которого потребитель обязан оплачивать коммунальные услуги в силу п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Возможность включения такого уведомления в платежный документ регламентирована в пп. «а» п. 119 Правил № 354. Истец не представил доказательств того, что за май 2019 года ему был предъявлен к оплате иной платежный документ, не содержащий указанного уведомления, а также не представил доказательств того, что размер его задолженности по электропотреблению менее чем за два месяца. Сроки, установленные подп. «б», «в» п. 119 Правил № 354, истекли. Соответственно, АО «Энергосбыт Плюс» было вправе приостановить предоставление коммунальной услуги. Истец, полагая нарушенной процедуру по ограничению подачи электроэнергии на жилой объект истца, сослался на факт неполучения квитанции за май 2019 года. Согласно объяснениям представителя ответчика, квитанции на оплату доставляются АО «Почта России» до почтового ящика абонента по месту нахождения указанного жилого помещения на основании договора на оказание услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг от 26.05.2021. Как следует из заявления Дегтерева В.В. от 17.07.2019 о производстве перерасчета, а также объяснений истца, данных в судебном заседании 12.01.2022, истец в жилом помещении по *** в *** не проживал, проживает по адресу: ***. Вместе с тем, весь риск неполучения уведомления в данном случае несет истец (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), кроме того, Правилами № 354 не предусматривается необходимость вручения платежных документов под расписку потребителю.

В связи с поступлением обращения Дегтерева В.В. 12.08.2020 была направлена заявка в сетевую организацию АО «Облокоммунэнерго» на восстановление энергоснабжения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений ответчиком процедуры отключения подачи электроэнергии и об отказе в удовлетворении исковых требований Дегтерева В.В. о признании действий по ограничению подачи электроэнергии незаконными, признании акта незаконным.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, являющихся производными от основного требования, суд полагает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении основного требования о признании действий по ограничению подачи электроэнергии незаконными, признании акта незаконным, отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Дегтерева Владимира Васильевича к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о признании действий по ограничению подачи электроэнергии незаконными, признании акта незаконным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева