Решение по делу № 33-6405/2020 от 18.09.2020

Дело № 33-6405/2020

№ 13-277/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., при секретаре Щукиной Н.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 июля 2020 года об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2476/2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ширшову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной Е.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 июля 2020 года ООО «ГНК-Инвест» отказано в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2476/2016.

В частной жалобе ООО «ГНК-Инвест» ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного, необоснованного, указывая, что факт утраты исполнительного листа нашел свое подтверждение, а срок его предъявления к исполнению пропущен по уважительной причине.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 13.12.2016 года Новотроицким городским судом вынесено решение по иску ПАО «Сбербанк России» к Ширшову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности. Иск удовлетворен, решение вступило в законную силу.

09.02.2017 года судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП по Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № 2-2476/2016.

06.03.2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч. 1 ст.46 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю и более к исполнению не предъявлялся.

Определением суда от 30.10.2019 года произведена замена стороны исполнительного производства по гражданскому делу № 2-2476/2016 с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют, поскольку заявителем пропущен срок его предъявления к исполнению.

Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам и нормам материального права.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 2).По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если доказана утрата исполнительного листа, а заявление о выдаче его дубликата подано до истечения сроков предъявления исполнительного документа к исполнению.

По правилам части 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявлению к исполнению исполнительного листа подлежит исчислению с 06.03.2017 года и истек 06.03.2020 года.

На основании частей 1, 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В обоснование ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель указал на утрату исполнительного документа.

Однако обращение общества с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа имело место 15.06.2020 года, то есть за пределами установленного законом срока, спустя более 3 лет после окончания исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что договор цессии, на основании которого к заявителю перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключен 19.06.2019 года, то есть до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, следовательно, у заявителя было достаточно времени для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Указание на совершение заявителем действий по направлению запросов в адрес банка по электронной почте, не только не нашли своего подтверждения, но не свидетельствует о совершении со стороны заявителя действий, которые бы свидетельствовали о наличии должной заинтересованности в установлении места фактического нахождения исполнительного документа.

Заявителю не могло не быть известно об установленных законодательно сроках ответа на запросы, составляющих один месяц, и при неполучении ответа в установленный срок препятствий для своевременного совершения действий по получению информации не имелось.

Информация о движении исполнительного производства в отношении должника была размещена в свободном доступе на сайте ФССП России, препятствий для ознакомления с указанной информацией у заявителя не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенный срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и, как следствие, в выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, вследствие этого оспариваемое определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» - без удовлетворения.

Председательствующий: