Решение по делу № 2-3680/2020 от 30.09.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2020 года      <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Ростовкапстрой", 3-е лицо ПАО Сбербанк, о взыскании суммы предварительной оплаты товары, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Ростовкапстрой", 3-е лицо ПАО Сбербанк, о взыскании суммы предварительной оплаты товары, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что между ООО «Ростовкапстрой» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> многоквартирном доме по адресу <адрес>. Истцом, согласно п. 3 Договора, была произведена предоплата в полном объеме в размере 3 318 800 рублей. Согласно п. 10 Договора, передача квартиры осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры не позднее 10 рабочих дней со дня государственной регистрации права-собственности покупателя на квартиру. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. В соответствующий срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик на приемку квартиры Истца не пригласил, действий для передачи квартиры никаких не предпринял. Истец самостоятельно предприняла действия для повторного осмотра квартиры и ее принятия, однако Ответчик предоставил квартиру к осмотру в ненадлежащем состоянии, с недостатками. Истец указала Ответчику на необходимость устранения недостатков, которые Ответчик обязался устранить. Истец подала Ответчику соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Истец просила устранить недостатки в течение 10 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец повторно направила соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не предоставил Истцу квартиру к передаче и в указанный срок, на приемку квартиры не приглашал, никаких уведомлений не направлял, ответ на 2 заявления не направил. ДД.ММ.ГГГГ, спустя 36 дней с письменного требования об устранении недостатков, Истец направила Ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи квартиры в связи с тем, что Ответчик не исполнил своей обязанности по передаче квартиры. Односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи квартиры был вручен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, договор купли-продажи квартиры был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ За период после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 75 дней, Ответчик не предпринял никаких мер для передачи Истцу предоплаченной квартиры. Более того, Ответчик, являясь по роду своей деятельности застройщиком, таким образом, обладая специальными и профессиональными навыками в области строительства, умышленно пытался продать Истцу квартиру с недостатками, от устранения которых уклонился и за 2.5 месяца не предпринял никаких мер для передачи Истцу квартиры, за которую получил 3 318 800 рублей. Действия Ответчика по введению Истца в заблуждение относительно качества продаваемой квартиры, являясь профессиональным участником рынка строительства многоквартирных домов и продажи квартир, ничто иное, как злоупотребление правом. Ответчик знал о том, что продаваемый Истцу товар не соответствуют условиям договора купли-продажи и строительным нормам и правилам. Истец потребовала от ответчика возврата суммы предварительной оплаты товара, а именно 3 318 800 рублей, ответчик уклонился от обязанности возврата суммы предварительной оплаты товара. Истец оценивает причинённый ей моральный вред в размере 500 000 рублей. Не предприняв никаких действий, направленных на передачу квартиры (направление уведомления о готовности к передачи квартиры, направление актов приема-передачи, иное), Ответчик уклонился от подписания документа о передаче квартиры, таким образом, не исполнив встречное обязательство.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Ростовкапстрой» в пользу истца сумму предварительной оплаты товара в размере 3 318 800 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 194 768 рублей; неустойку на сумму
основного долга 3 318 800 рублей в размере половины процента суммы основного долга
(3 318 800 рублей * 0,5% = 16 594 руб.) за каждый день с даты следующей после
вынесения решения суда по день фактического возврата истцу суммы основного долга
включительно; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом; судебные расходы за оплату госпошлины в размере 17 568 рублей, за оплату доверенности в размере 1 700 рублей.

В последствие, истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте, просит взыскать с ООО «Ростовкапстрой» в пользу истца сумму предварительной оплаты товара в размере 3 318 800 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 289 972 рублей; неустойку на сумму основного долга 3 318 800 рублей в размере половины процента суммы основного долга (3 318 800 рублей * 0,5% = 16 594 руб.) за каждый день с даты следующей после вынесения решения суда по день фактического возврата истцу суммы основного долга включительно; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом; судебные расходы за оплату госпошлины в размере 17 568 рублей, за оплату доверенности в размере 1 700 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, и не оспорено ответчиком, что между ООО «Ростовкапстрой» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> многоквартирном доме по адресу <адрес>.

Истцом, согласно п. 3 Договора, была произведена предоплата в полном объеме в размере 3 318 800 рублей.

Согласно п. 10 Договора, передача квартиры осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры не позднее 10 рабочих дней со дня государственной регистрации права-собственности покупателя на квартиру.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

В соответствующий срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик на приемку квартиры Истца не пригласил, действий для передачи квартиры никаких не предпринял.

Истец самостоятельно предприняла действия для повторного осмотра квартиры и ее принятия, однако Ответчик предоставил квартиру к осмотру в ненадлежащем состоянии, с недостатками.

Истец указала Ответчику на необходимость устранения недостатков, которые Ответчик обязался устранить.

Истец подала Ответчику соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Истец просила устранить недостатки в течение 10 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец повторно направила соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не предоставил Истцу квартиру к передаче и в указанный срок, на приемку квартиры не приглашал, никаких уведомлений не направлял, ответ на 2 заявления не направил.

ДД.ММ.ГГГГ, спустя 36 дней с письменного требования об устранении недостатков, Истец направила Ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи квартиры в связи с тем, что Ответчик не исполнил своей обязанности по передаче квартиры.

Односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи квартиры был вручен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

За период после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 75 дней, Ответчик не предпринял никаких мер для передачи Истцу предоплаченной квартиры.

Истец потребовала от ответчика возврата суммы предварительной оплаты товара, а именно 3 318 800 рублей, ответчик уклонился от обязанности возврата суммы предварительной оплаты товара.

В связи с чем, истец обратилась с указанным иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу п. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст, 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение продавцом от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом продавца от исполнения обязанности передать имущество.

Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, спустя 36 дней с письменного требования об устранении недостатков, истец направила Ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи квартиры в связи с тем, что ответчик не исполнил своей обязанности по передаче квартиры, односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи квартиры был вручен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, договор купли-продажи квартиры был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» отчету об оценке № рыночной стоимости объекта оценки, представляющего собой жилую квартиру общей площадью 83,90 кв.м., расположенную по адресу: 346735, <адрес>, рыночная стоимость объекта составляет 3 323 365 рублей.

Таким образом, требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной сумме по договору купли продажи в размере 3 318 800 рублей суд находит обоснованными.

Кроме того, на основании изложенного, с учетом сроков направления претензии и получения таковой ответчиком, суд считает, что договор считается расторгнутым.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации постановляет: установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ, не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку нарушение прав истцом ответчиком попадают в указанный период, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 289 972 рублей, а также неустойки на сумму основного долга за каждый день с даты следующей после вынесения решения суда по день фактического возврата истцу суммы основного долга включительно, подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В части взыскания морального вреда суд приходит к следующему.

В силу абз.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку истцом не представлено доказательств причиненного морального вреда, компенсация которого оценивается в 500 000 рублей, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оплату доверенности в размере 1 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 568 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что по данной категории спора истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 526 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Ростовкапстрой", третье лицо ПАО Сбербанк о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Считать договор купли-продажи от 08.06.2020г., заключенный между ООО "Ростовкапстрой" и ФИО1, расторгнутым с 01.09.2020г.

Взыскать с ООО "Ростовкапстрой" в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 3 318 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1 659 400 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 568 рублей.

Взыскать с ООО "Ростовкапстрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 526 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2020г.

Судья:

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Ростовкапстрой", 3-е лицо ПАО Сбербанк, о взыскании суммы предварительной оплаты товары, неустойки компенсации морального вреда, штрафа,

На основании изложенного, и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Ростовкапстрой", третье лицо ПАО Сбербанк о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Считать договор купли-продажи от 08.06.2020г., заключенный между ООО "Ростовкапстрой" и ФИО1, расторгнутым с 01.09.2020г.

Взыскать с ООО "Ростовкапстрой" в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 3 318 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1 659 400 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 568 рублей.

В удовлетворении остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: