Решение по делу № 12-534/2017 от 14.12.2017

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Киевского судебного района гор. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым - мировой судья судебного участка № 8 Киевского судебного района гор. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО2

       Дело № 12-534/2017

Р Е Ш Е Н И Е

    21 декабря 2017 года                     гор. Симферополь

    Судья Киевского районного суда гор. Симферополя Республики Крым Можелянский В.А., с участием физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, - Опанащука А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Опанащука А.Р. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Киевского судебного района гор. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № 8 Киевского судебного района гор. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 22 ноября 2017 года по делу № 05-0158/7/2017) в отношении Опанащука А.Р. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП,

у с т а н о в и л :

    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района гор. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № 8 Киевского судебного района гор. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 22 ноября 2017 года Опанащук А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год и 08 (восемь) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Опанащук А.Р. обратился в Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он не был извещен надлежащим образом, поскольку по имеющемуся в материалах дела номеру мобильного телефона мировой судья его не вызывал, и он был лишен возможности участвовать в судебном заседании и представлять свои доказательства по делу.

В судебном заседании физическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что, по его мнению, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он не был извещен надлежащим образом.

Заслушав физическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение иному мировому судье.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемому к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КРФоАП, дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КРФоАП судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

22 ноября 2017 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Киевского судебного района гор. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № 8 Киевского судебного района гор. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Опанащука А.Р., указав, что Опанащук А.Р. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, о рассмотрении дела мировым судьей Опанащук А.Р. извещался только судебной повесткой заказным письмом с уведомлением о вручении (л. д. 11-12), при этом, заказное письмо с уведомлением возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В другом порядке Опанащук А.Р. не извещен, хотя в материалах дела имеется номер мобильного телефона Опанащука А.Р., для извещения по которому письменного согласия не требуется. Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела 22 ноября 2017 года мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении Опанащука А.Р. о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат.

Таким образом, в нарушение вышеназванных правовых норм 22 ноября 2017 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Опанащука А.Р., не имея достаточных оснований для вывода о том, что он извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Киевского судебного района гор. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № 8 Киевского судебного района гор. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, в отношении Опанащука А.Р. подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение мировым судьей судебного участка № 7 Киевского судебного района гор. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КРФоАП, судья,

Р Е Ш И Л :

    Жалобу Опанащука А.Р. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Киевского судебного района гор. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № 8 Киевского судебного района гор. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 22 ноября 2017 года по делу № 05-0158/7/2017) в отношении Опанащука А.Р. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, - удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Киевского судебного района гор. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № 8 Киевского судебного района гор. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 22 ноября 2017 года по делу № 05-0158/7/2017) в отношении Опанащука А.Р. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение мировым судьей судебного участка № 7 Киевского судебного района гор. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым.

    Судья:                                 Можелянский В.А.