Решение по делу № 2-3180/2020 от 23.10.2020

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике Варченко Т.С.,

с участием представителя истца Михайлова И.В.,

02.12.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Макарова Алексея Николаевича к Дорофеевой Марине Владимировне о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.Н. обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что .... Макаров А.Н. заключил с Дорофеевой М.В. договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, на сумму 125 000 рублей на 36 месяцев под 5 % в месяц. На руки ответчик получила суму в размере 125 000 рублей, однако в установленный срок ответчик оплату не произвела. По состоянию на .... остаток задолженности составляет 333 853,91 руб. В силу п. 2.1. Договора процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, ответчик предоставил истцу в залог следующее имущество: Квартира. Назначение: жилое. адресю 73,7 кв.м. Расположенная по адресу: адрес, р.адрес, кадастровый №. Земельный участок. Категории земель – земли населенных пунктов. Для ведения личного подсобного хозяйства. Площадью 845 кв.м., расположенный по адресу: адрес, р.адрес, кадастровый №. Пунктом 2.4. договора процентного займа предусмотрено, что истец удовлетворяет требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика, путем его реализации в установленном порядке. Пунктом 2.6 договора займа предусмотрено, что если сумма, вырученная от реализации имущества, превысит сумму предоставленного займа с процентами и неустойкой, то разница возвращается Ответчику не позднее 30 календарных дней с момента реализации. Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что стороны определили порядок возврата займа - согласно графику платежей (Приложение № к Договору). Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что в случае невозврата займа или его части в срок, Ответчик уплачивает пеню в размере 0,5% от не возращенной суммы за каждый день просрочки. Пунктом 5.3 договора займа стороны согласовали, что Истец вправе без дополнительного согласования с Ответчиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата займа или его части в срок, обусловленный п. 4 настоящего договора, более чем на 30 календарных дней. Пунктом 1.3 договора Залога недвижимого имущества предусмотрено, что ответчик имеет перед истцом обязательства по возврату суммы займа в размере 125 000 рублей и уплате процентов за пользование займом. Пунктом 1.9 договора залога стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 250 000 рублей. Просит взыскать с Дорофеевой М.В. в свою пользу задолженность по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по состоянию на ...., в размере 333 853,91 руб. из них: основной долг в сумме 109 437,66 рублей; проценты в размере 6 317,42 рублей; неустойку в размере 214 348,82 рублей; уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 539 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей, а всего взыскать 345 892,91 рублей; взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату долга; обратить взыскание на заложенное имущество – квартира. Назначение: жилое. адресю 73,7 кв.м. Расположенная по адресу: адрес, р.адрес, кадастровый №. Земельный участок. Категории земель – земли населенных пунктов. Для ведения личного подсобного хозяйства. Площадью 845 кв.м., расположенный по адресу: адрес, р.адрес, кадастровый №, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 250 000 рублей.

Истец Макаров А.Н. в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом,

Представитель истца Михайлов И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дорофеева М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С согласия стороны истца, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 420 - 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что .... между Макаровым А.Н. (заимодавец) и Дорофеевой М.В. (заемщик) был заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 125 000 рублей на 36 месяцев под 5% в месяц, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором и графиком платежей (л.д. 10-14).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа, заемщик предоставил в залог следующее имущество: Квартира. Назначение: жилое. адресю 73,7 кв.м. Расположенная по адресу: адрес, р.адрес, кадастровый №. Земельный участок. Категории земель – земли населенных пунктов. Для ведения личного подсобного хозяйства. Площадью 845 кв.м., расположенный по адресу: адрес, р.адрес, кадастровый №.

Стоимость предмета залога стороны согласовали в сумме 250 000 рублей (л.д. 15-17).

Заем предоставлен единовременно наличными деньгами. Факт передачи и получения денежных средств удостоверяется собственноручной подписью заемщика в получении суммы займа. Датой фактического предоставления займа является дата подписания договора.

Согласно п. 4.1. договора займа, заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до .... Стороны определили порядок возврата займа – согласно графику платежей.

Стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, заимодавец удовлетворят свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном порядке (пункт 2.4. договора займа).

Согласно разделу 5 указанного договора займа, в случае невыполнения заемщиком условий договора, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты штрафа в размере 5 % от суммы займа.

В случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1. настоящего договора, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.3. договора, заимодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1. договора, более чем на 30 календарных дней.

В обеспечение обязательств заемщика по договору займа, .... между Макаровым А.Н. (залогодержатель) и Дорофеевой М.В. (залогодатель) был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, принадлежащего заемщику, по условиям которого в залог передано следующее имущество: Квартира. Назначение: жилое. адресю 73,7 кв.м. Расположена по адресу: адрес, р.адрес, кадастровый №. Земельный участок. Категории земель – земли населенных пунктов. Для ведения личного подсобного хозяйства. Площадью 845 кв.м., расположенный по адресу: адрес, р.адрес, кадастровый № (л.д. 15-17).

Сумма обязательства, обеспеченная ипотекой, составила 125 000 рублей (п. 1.3 договора залога).

Как следует из текста искового заявления, ответчиком до настоящего времени задолженность по указанному выше договору займа не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлен факт получения суммы займа ответчиком по договору займа от .... в размере 125 000 руб.

Из расчета истца следует, что остаток задолженности по основному долгу составляет 109 437,66 руб., размер начисленных процентов по договору за период с .... по .... составляет 6 317,42 руб., размер неустойки составляет 214 348,82 руб.

Согласно пункту 1.1 договора займа, за пользование займом взимается 5 % в месяц от суммы займа.

Из раздела 5 указанного договора займа следует, что в случае невыполнения заемщиком условий договора, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты штрафа в размере 3 % от суммы займа.

Проверив расчет истца, суд, в данной части, соглашается с ним.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от .... в размере 109 437,66 руб., проценты за пользование займом в размере 6 317,42 руб.

Относительно сумм неустойки, заявленных ко взысканию в размере 214 348,82 руб., суд полагает следующее.

Согласно пункту 5.2. договора займа, в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1. настоящего договора, заемщик уплачивает штраф в размере 0,5 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 25 000 руб., поскольку размер заявленных к взысканию штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование суммой займа за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату долга, которое соответствует разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 250 000 руб.

П. 2.1 договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа указанной в п. 1.1 настоящего договора в срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество:

1. Квартира. адрес 73,7 кв.м., Назначение: жилое помещение. Номер этажа, на котором расположено жилое помещение: 1. Инвентарный №. Адрес объекта: адрес, р.адрес.

Кадастровый №. Дата присвоения кадастрового номера: .... Номер кадастрового квартала: 55:21:120108. Особые отметки: зарегистрировано право собственности на помещение площадью 45,7 кв.м. Правообладатель: Дорофеева Марина Владимировна, .... г.р.

2. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь 845 кв.м. Адрес: адрес, р.адрес. Кадастровый №. Основание: договор купли-продажи недвижимого имущества от ....

.... между Макаровым А.Н. и Дорофеевой М.В. был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, принадлежащего заемщику, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа с залоговым обеспечением, на основании которого Дорофеева М.В. передала в залог Макарову А.Н. следующее имущество:

1. Квартира. адрес 73,7 кв.м., Назначение: жилое помещение. Номер этажа, на котором расположено жилое помещение: 1. Инвентарный №. Адрес объекта: адрес, р.адрес.

Кадастровый №. Дата присвоения кадастрового номера: .... Номер кадастрового квартала: 55:21:120108. Особые отметки: зарегистрировано право собственности на помещение площадью 45,7 кв.м. Правообладатель: Дорофеева Марина Владимировна, .... г.р.

2. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь 845 кв.м. Адрес: адрес, р.адрес. Кадастровый №. Основание: договор купли-продажи недвижимого имущества от ....

Договор залога был зарегистрирован .... в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по адрес за №, №.

Поскольку требования истца ответчиком не исполнены, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями договора займа и залога недвижимого имущества истцом заявлено об обращении взыскания на заложенную квартиру.

Факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, в том числе, расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора, который заключается в письменной форме (ст. 339 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 335 Гражданского кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364-367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на .... заложенное имущество было оценено сторонами по взаимному соглашению в размере 250 000 рублей.

С учетом положений об аналогии закона по правилам статьи 6 ГК РФ, а также с учетом принципов разумности, справедливости и правовой регламентации залоговых обязательств нормами гражданского законодательства, в частности ст. 337 ГК РФ, которые направлены на обеспечение требований в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, суд, изучив договор залога недвижимого имущества, учитывая сумму неисполненных долговых обязательств ответчика, подлежащую взысканию в размере 150 755,08 руб., приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная стоимость объекта недвижимости, являющегося предметом залога, подлежит установлению в размере 250 000 руб., согласованной сторонами в договоре залога.

В качестве способа реализации заложенного имущества суд полагает определить публичные торги.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии с п. 5 ст. 350 ГК РФ должник и залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Дорофеевой М.В. в заявленной сумме 6 539 руб. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее.

Факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 подтвержден распиской от .... (л.д. 19).

При определении размера компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя истца суд учитывает количество судебных заседаний в суде 1 инстанции, на которых присутствовал представитель – 1 (судебное заседание), степень сложности дела, факт того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, и определяет к взысканию сумму в размере 5 500 руб., находя ее разумной и соразмерной оказанным услугам и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова Алексея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Дорофеевой Марины Владимировны в пользу Макарова Алексея Николаевича задолженность по договору займа от .... в размере 150 755,08 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 539 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу адрес, р.адрес, кадастровый №, земельный участок категория земель – земли населенных пунктов. Для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 845 кв.м., расположенный по адресу адрес, р.адрес, кадастровый №.

Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – 250 000 руб.

Начиная с .... по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга, определить подлежащими взысканию с Дорофеевой Марины Владимировны в пользу Макарова Алексея Николаевича неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % в месяц, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: