Решение по делу № 2-3540/2022 от 11.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                            04 октября 2022 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Мордвинцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3540/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № к ФИО8, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № обратился в суд с иском к наследникам ФИО2 – ФИО8 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика. Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной ферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются ответчики. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ФИО8, ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 107 614,81 рублей, в том числе: просроченные проценты – 15 895,95 рублей, просроченный основной долг – 91 718,86 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 352,30 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, по адресам, имеющимся в материалах дела, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В судебное заседание третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику лимит кредитования в размере 76 000 рублей, а заемщик обязалась своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные платежи по договору.

В соответствии с индивидуальными условиями Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом.

ФИО2 получила кредитную карту и распорядилась заемными денежными средствами, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиками.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2 подтверждается, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р. (сын), являясь наследником первой очереди после смерти ФИО2, обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Наследники ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын) и ФИО6 (мать) в права наследования не вступали.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследства ФИО2 включено следующее имущество: жилой дом, находящийся по адресу: ФИО1, <адрес> кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>; права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№ в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что наследником по закону первой очереди ФИО8 принято наследственное имущество после смерти ФИО2, состоящее из перечисленного выше имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

По смыслу указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ответчик является наследником после смерти ФИО2, принявший наследство в установленном законом порядке, он по правилам ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник последнего, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма кредитной задолженности подлежат взысканию с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика по заявленным требованиям, отсутствия доказательств, исключающих возложение на ФИО8, как наследника первой очереди, обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, требования банка о взыскании с ответчика ФИО8 задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В то же время правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО7 у суда не имеется, поскольку из представленной суду записи акта о расторжении брака № следует, что брак между ФИО7 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Тюменским районным судом Тюменской области. При указанных обстоятельствах ФИО7 не является наследником по закону в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 352,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серии №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 107 614,81 рублей, в том числе: просроченные проценты – 15 895,95 рублей, просроченный основной долг – 91 718,86 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 352,30 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО7 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.10.2022.

Председательствующий:                   (подпись)                          Н.В. Берсенева