Решение по делу № 1-5/2018 от 25.10.2017

Дело № 1-5/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми                      26 января 2018 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Грязева А.В., при секретаре Груздевой Н.Г.,

государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Сосногорска Доронина М.А.,

подсудимого Алехнович Н.С.,

защитника-адвоката Полониковой К.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске, в особом порядке судопроизводства, материалы уголовного дела, по которому:

Алехнович НС, <данные изъяты> ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- решением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Алехнович Н.С. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением определенных административных ограничений,

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Алехнович Н.С. совершил преступление в виде неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании решения Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Алехнович Н.С. был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов; запрещение пребывания в организациях торговли и в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел по данному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом, Алехнович Н.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК Российской Федерации за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, дерзко, пренебрегая установленными в отношении него судом вышеуказанными ограничениями, неоднократно нарушил вышеуказанные судебные ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, Алехнович Н.С., достоверно зная об установленных в отношении него вышеуказанных судебных ограничениях, в том числе в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, период ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 часов не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Сосногорску, расположенному в <адрес>, согласно установленному графику прибытия на указанную регистрацию, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в соответствии с постановлением мирового судьи <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполненного.

Он же, Алехнович Н.С., достоверно зная об установленных в отношении него вышеуказанных судебных ограничениях, в том числе в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в период ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 часов не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Сосногорску, расположенному в <адрес>, согласно установленному графику прибытия на указанную регистрацию, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в соответствии с постановлением мирового судьи <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполненного.

Он же, Алехнович Н.С., будучи ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности по фактам нарушения установленных в отношении него судебных ограничений, при этом достоверно зная об установленных в отношении него вышеуказанных судебных ограничениях, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо его пребывания, а именно по адресу: <адрес>, где в ночное время, а именно с 22.00 часов по <данные изъяты> отсутствовал, в связи с чем в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Он же, Алехнович Н.С., в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь, в нарушение установленного вышеуказанным решением суда, в ночное время вне своего жилого помещения в общественном месте, а именно в первом подъезде, расположенном в <адрес>, при этом будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, спал на лестничной площадке, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, за которое был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполненного.

Дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Алехнович Н.С. было прекращено ДД.ММ.ГГГГ связи с тем, что его вышеуказанные действия образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Алехнович Н.С. с предъявленным обвинением согласился полностью и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Алехнович Н.С. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Алехнович Н.С. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает одного года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Алехнович Н.С., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.Так, в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину Алехнович Н.С. в совершении вышеуказанного преступления, а именно: решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12.07.2017 об установлении административного надзора в отношении Алехнович Н.С. сроком на 3 года; заключение о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алехнович Н.С., с графиком прибытия поднадзорного (Алехнович Н.С.) на регистрацию; регистрационный лист поднадзорного лица (Алехнович Н.С.); расписки Алехнович Н.С. о проведении с ним профилактических бесед, разъяснении ему положений ст. 19.24 КоАП РФ; постановления мирового судьи <данные изъяты> о привлечении Алехнович Н.С. к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алехнович Н.С. к административной ответственности, а также другие материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность Алехнович Н.С. Поскольку подсудимый Алехнович Н.С. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому Алехнович Н.С. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Алехнович Н.С., который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. Судом также учитываются требования ст. 226.9 УПК РФ применительно к особенностям судебного производства по делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алехнович Н.С., суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Алехнович Н.С., в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного). Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Алехнович Н.С., а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд приходит к мотивированному выводу о необходимости назначения подсудимому Алехнович Н.С. наказания в виде лишения свободы, находя именно данный вид наказания необходимым условием для достижения целей наказания в отношении него. При этом суд не усматривает достаточных оснований для применения к Алехнович Н.С. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку с учетом всех обстоятельств дела и характера содеянного, всех данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. Кроме того, суд не усматривает достаточных оснований для применения к подсудимому Алехнович Н.С. положений ч. 3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, которые бы позволяли назначить ему наказание без учета правил рецидива или более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенных преступлений, его поведением во время и после совершенного преступления, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность совершенного преступления. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого Алехнович Н.С., в качестве вида исправительного учреждения подлежит назначение ему исправительная колония строгого режима. С учетом назначения подсудимому Алехнович Н.С. наказания в виде реального лишения свободы, суд находит необходимым меру пресечения в отношении него на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде содержания под стражей, находя это также необходимым условием для надлежащего исполнения приговора суда. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л :    Признать Алехнович НС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Начало срока наказания осужденному Алехнович Н.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть осужденному Алехнович Н.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.Меру пресечения осужденному Алехнович Н.С. по настоящему делу оставить без изменения в виде «заключение под стражей» для обеспечения исполнения приговора суда и на период апелляционного обжалования содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии со ст.401.2 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. Судья             А.В. Грязев

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>