Решение по делу № 22-203/2020 от 16.01.2020

Судья Соколова И.В. № 22-203/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 12 февраля 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего судьи Киселева А.В.,

судей Кабановой Л.Н., Кузьмина С.В.,

при секретаре Солодягиной В.А.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Грибановой О.Н.,

осужденного Пантелеева А.А. и его защитника - адвоката Хабина С.Н.,

осужденного Разина О.А. и его защитника – адвоката Строгалева В.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Разина О.А., Пантелеева А.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 декабря 2019 года, которым

Пантелеев Алексей Александрович, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, осужден:

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 10 000 рублей,

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 75 000 рублей.

        На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 80 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде заключения под стражу.

    Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачтено время содержания под стражей в период с 2 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Разин Олег Александрович, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, осужден:

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде на заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

    Срок отбытия наказания Разину О.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачтено время содержания под стражей с 3 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Киселева А.В., судебная коллегия

установила:

    Пантелеев А.А. и Разин О.А. признаны виновными в покушении 2 августа 2019 года на незаконный сбыт психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

    Пантелеев А.А. признан виновным в покушении с июня по 2 августа 2019 года на незаконный сбыт психотропного вещества и наркотических средств, в крупном размере.

    Преступления совершены в г.Череповце Вологодской области при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Разин О.А. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование жалобы указывает, что на встречу с Пантелеевым А.А. он ехал, чтобы занять денег. Никакой просьбы Пантелеев А.А. заранее ему не высказывал. Просьба отдать сверток ФИО10 в том случае, если он будет передвигаться у предприятия «...», прозвучала, когда он находился уже у дома. Пантелееву А.А. он побоялся отказать, так как он ранее ему помогал, в том числе в трудоустройстве. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по данному преступлению как пособничество в приобретении, без цели сбыта, так как Свидетель №2 денег взамен ему не должна была передавать. Впоследствии из материалов уголовного дела ему стало известно, что Пантелеев А.А. договорился в ФИО10 о том, что деньги она переведет ему вечером. Полагает, что суд не в полной мере учел состояние здоровья его матери, отраженное в приобщенной к делу справке, из которой также следует, что за ней требуется постоянный уход.

    В апелляционной жалобе осужденный Пантелеев А.А. считает назначенное ему наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит его смягчить, сократить срок наказания, вернуть ему ноутбук «HP», поскольку он не имеет к уголовному делу никакого отношения. В обоснование жалобы указывает, что преступление он совершил впервые, по делу имеются смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья, родителей и сожительницы, оказание помощи в воспитании и содержании ее детей, а также наличие награждения за период прохождения службы, отсутствие отягчающих обстоятельств.

    В возражениях на апелляционную жалобу Разина О.А. прокурор Чихачев А.Б. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Пантелеев А.А. и его защитник – адвокат Хабин С.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Осужденный Разин О.А. и его защитник – адвокат Строгалев В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор Грибанова О.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Пантелеева А.А. Просила приговор суда в отношении Разина О.А. изменить, исключить рецидив преступлений, указание в приговоре на его судимости, применить ч.1 ст.62 УК РФ, смягчить Разину О.А. наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Разина О.А. подлежит изменению.

Выводы суда о доказанности вины Пантелеева А.А., Разина О.А. в совершении преступлений соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. В том числе, такими доказательствами являются показания самих осужденных, свидетелей ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №10, протоколы осмотров сотовых телефонов, ноутбука, протоколы личного досмотра, обыска, заключения экспертов по изъятым веществам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Из показаний Пантелеева А.А. следует, что он готовился к сбыту наркотических средств, предварительно договорился с Разиным О.А. о передаче психотропного вещества потребителю. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что амфетамин она хотела приобрести у Разина О.А. за деньги. Данным обстоятельствам дана надлежащая оценка в приговоре.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Разина О.А. об отсутствии предварительного сговора на незаконный сбыт психотропного вещества судебной коллегией отклоняются, поскольку судом достоверно установлено, что Разин О.А. вступил с Пантелеевым А.А. в предварительный сговор по передаче психотропного вещества приобретателю.

Судом дана верная квалификация действиям Пантелеева А.А. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, действиям Разина О.А. по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, личности осужденных, наличие у Пантелеева А.А. смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья и родителей и сожительницы, наличие награды «знак почета» в период прохождения службы; наличие у Разина О.А. смягчающих обстоятельств –признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, а также его матери, которой он оказывает помощь. Иных смягчающих обстоятельств у Пантелеева А.А. и Разина О.А. судебная коллегия не усматривает.

Правила и пределы назначения наказания Пантелееву А.А., предусмотренные ч.3 ст. 66 и ч.1 ст.62 УК РФ соблюдены.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания осужденным только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и сделаны с учетом всех влияющих на наказание обстоятельств.

В связи с фактическими обстоятельствами преступлений и степенью их общественной опасности основания для изменения категории преступлений, совершенных Пантелеевым А.А. и Разиным О.А. на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку ноутбук использовался при совершении преступлений, суд правильно на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковал его в доход государства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Пантелеева А.А. о возвращении ему ноутбука отклоняются.

При назначении наказания суд учел приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 22 мая 2015 года, в соответствии с которым Разину О.А. было назначено наказание по ч.1 ст.157 УК РФ с применением п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 октября 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и установил рецидив преступлений, поскольку освобожден Разин О.А. был по отбытию наказания 11 августа 2016 года.

Вместе с тем, судом не учтено, что постановлением Череповецкого районного суда от 11 августа 2016 года Разин О.А. был освобожден от наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 22 мая 2015 года в связи с декриминализацией деяния. При этом из приговора исключено указание на назначение наказания в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 июля 2013 года Разин О.А. по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 октября 2011 года был освобожден условно-досрочно 23 июля 2013 года на 1 год 5 месяцев 5 дней.

Таким образом, судимость Разина О.А. за тяжкое преступление по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) по приговору от 17 октября 2011 года на момент совершения преступления 2 августа 2019 года погашена 23 июля 2019 года, то есть по истечении шести лет в соответствии с п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ (ред. Федерального закона от 2 июля 2013 года № 110-ФЗ).

В связи с этим из приговора следует исключить указание на судимости Разина О.А. по приговорам Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 декабря 2009 года и 17 октября 2011 года, исключить отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, и смягчить, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, назначенное наказание.

В остальной части приговор суда следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 декабря 2019 года в отношении Разина Олега Александровича изменить.

Исключить из приговора указание на судимости Разина О.А. по приговорам Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 декабря 2009 года и 17 октября 2011 года.

Исключить отягчающее наказание Разину О.А. обстоятельство – рецидив преступлений.

Смягчить Разину О.А. назначенное по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Пантелеева А.А. и Разина О.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи