Решение по делу № 12-56/2023 от 26.01.2023

УИД № 16MS0088-01-2022-003665-21

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-56/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-56/2023

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2023 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Гайфуллиной А.А., рассмотрев жалобу Субботина Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года Субботин Д.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Субботин Д.О. обратился в суд с жалобой, указывая, что административного правонарушения не совершал, место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) не оставлял, им были предприняты попытки к самостоятельному розыску владельца транспортного средства. Потерпевший претензий не имеет, ущерб полностью возмещён. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Субботина Д.О. прямого умысла оставить место ДТП. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Также заявитель просил восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.

Субботин Д.О. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление поддержал, также просил удовлетворить. Утверждал, что умысла на оставление места ДТП не имел, более того, до 13 часов 30 минут 04 декабря 2022 года его автомобиль оставался на месте, будучи припаркованным, что было видно из видеозаписи с прилегающего к месту происшествия многоквартирного жилого дома, а также это может подтвердить товарищ, который был с Субботиным Д.О. При этом Субботин Д.О. оставил на лобовом стекле автомобиля потерпевшего номер своего мобильного телефона, закрепив его щёткой стеклоочистителя. О том, что можно позвонить в ГИБДД и сообщить о происшествии, Субботин Д.О. не знал. Также заявитель пояснил, что выражая мировому судье своё согласие с административным правонарушением, Субботин Д.О. имел ввиду, что согласен с фактом столкновения автомобилей, а не с тем, что покинул место ДТП. Кроме того, ущерб автомобилю ФИО. был причинён незначительный. Ущерб Субботиным Д.О. возмещён, с потерпевшим он примирился.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району извещён, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания либо возражений по существу жалобы не представил.

Потерпевший ФИО. извещён надлежащим образом, не явился.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Поскольку Субботин Д.О. с <данные изъяты> находился в рабочей командировке, что подтверждается трудовым договором и справкой от <данные изъяты>, судья полагает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на обжалование указанного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, 03 декабря 2022 года в 22 часа23 минуты возле дома <адрес> Субботин Д.О., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в процессе движения задним ходом совершил столкновение с транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения.

В постановлении мирового судьи указано, что Субботин Д.О.при рассмотрении дела по существу вину признал полностью.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11. КоАП РФ).

Факт совершения Субботиным Д.О.вменённого ему правонарушения подтверждается совокупностью материалов дела:

- протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2022 года (л.д. 2),

- заявлением ФИО. (л.д. 3),

- объяснением ФИО. (л.д. 4, 13),

- копией схемы происшествия (л.д. 5),

- протоколом осмотра транспортного средства от 06 декабря 2022 года (л.д.6),

- протоколом осмотра транспортного средства от 13 декабря 2022 года (л.д.8).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы, изложенные заявителем также в судебном заседании, что должностным лицом ГИБДД и мировым судьёй, не принято во внимание примирение с потерпевшим, не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом судом Субботину Д.О. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что до 13 часов 30 минут 04 декабря 2022 года его автомобиль оставался на месте, будучи припаркованным, что было видно из видеозаписи с прилегающего к месту происшествия многоквартирного жилого дома, и может быть подтверждено пояснениями товарища, который приехал с Субботиным Д.О., суд находит голословными, поскольку из материалов дела не усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД просматривалась какая-либо видеозапись или опрашивались свидетели. Сведений о наличие указанных доказательств в деле не имеется. В своих первоначальных объяснениях и в объяснениях, данных суду первой инстанции, Субботин Д.О. на наличие видеозаписи и свидетеля не ссылается.

Также суд критически относится к доводам Субботина Д.О. о том, что последний оставил на лобовом стекле автомобиля потерпевшего номер своего мобильного телефона, закрепив его щёткой стеклоочистителя. Данные доводы опровергаются объяснениями потерпевшего ФИО. от 13 декабря 2023 года (л.д. 13).

Доводы заявителя о том, Субботин Д.О. не знал, что можно позвонить в ГИБДД и сообщить о происшествии, суд также оценивает критически, как избранный способ защиты.

Вывод мирового судьи о квалификации действий Субботина Д.О. за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ основан на правильном применении Правил дорожного движения и норм КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебногоакта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В связи с этим, принятое мировым судьёй по настоящему делу постановление является законным и обоснованным. Наказание, назначенное Субботину Д.О.мировым судьёй, является минимальным, поэтому изменению не подлежит. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 12.27, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года о привлечении Субботина Д.О. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Субботина Д.О.- без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев