Решение по делу № 22-2647/2022 от 29.09.2022

Судья Сейдешева А.У.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-2647/2022

г. Астрахань 27 октября 2022г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каштановым М.В.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

адвоката Кожанова К.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО7 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.195, ч.2 ст.195 УК Российской Федерации, направлено по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника Кожанова К.Б., возражавшего против доводов жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> поступило на рассмотрение уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.195, ч.2 ст.195 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления Советского районного суда <адрес> данное уголовное дело направлено по подсудности в Кировский районный суд <адрес> по тем основаниям, что местом окончания преступления является территория <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением суда, представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое им решение, указывая на то, что процедура банкротства введена в отношении юридического лица <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что все действия, связанные с его банкротством, по факту могут быть совершены лишь в месте нахождения юридического лица, то есть в <адрес>.

При таких обстоятельствах просит отменить данное постановление с передачей уголовного дела в тот же суд, в том же или ином составе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности вынесенного судом постановления и его отмене вследствие допущенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела уголовное дело в отношении ФИО1 после завершения по нему расследования ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> ФИО5 направлено в Советский районный суд <адрес> для его рассмотрения по существу.

На основании постановления судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оно было принято к производству суда и назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ от адвоката ФИО6, представляющего интересы ФИО1 поступило письменное ходатайство, в котором сторона защиты просила направить уголовное дело в Кировский районный суд <адрес> по тем основаниям, что местом окончания деяния, предусмотренного ч.1 ст.195 УК РФ, в отношении объектов недвижимости является территория <адрес>, где расположен филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии», по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.195 УК РФ, предметом преступного посягательства являются безналичные денежные средства <данные изъяты>, которые находились на расчетных счетах, открытых в Астраханском отделении Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк», расположенного также на территории <адрес>.

С учетом того, что, как полагает адвокат, преступления окончены на территории <адрес>, то данное уголовное дело подсудно Кировскому районному суду <адрес>.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что с учетом предъявленного ФИО1 обвинения, преступления окончены в <адрес>, куда и следует направить материалы уголовного дела.

Между тем, такой вывод суда является не основанным на требованиях закона.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Как следует из материалов дела, местом совершения преступления явилось наличие заключения ФИО1 соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ объектов незавершенного строительства, расположенных на территории <адрес> с причинением при этом крупного ущерба, заключение договора купли-продажи автомобиля марки «Тойота Фортунер» от ДД.ММ.ГГГГ. по заведомо заниженной цене в размере 1935 000 руб. при рыночной его стоимости 2280000 руб., что повлекло за собой крупный ущерб кредиторам <данные изъяты>

Наряду с этим суд не дал оценки и тому обстоятельству, что процедура банкротства введена в отношении юридического лица <данные изъяты>, зарегистрированного на территории <адрес>.

Кроме того, по смыслу закона о начале и окончании преступления являются совершаемые действия (бездействие) виновным, а не наступившие последствия, являющиеся лишь результатом противоправных действий.

Помимо этого, как следует из постановления о назначении дела к слушанию, сам судья при разрешении данного вопроса пришел к выводу, что оно подсудно Советскому районному суду <адрес>, принял уголовное дело к своему производству и назначил его к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ после чего в указанный срок приступил к слушанию дела по существу.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, отсутствия соблюдения судом требований закона постановление суда подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 удовлетворить.

Постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., о направлении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.195, ч.2 ст.195 УК Российской Федерации, по подсудности в Кировский районный суд <адрес> отменить.

Материалы уголовного дела направить в тот же районный суд со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Бубнов