Решение по делу № 8Г-25762/2024 [88-26878/2024] от 08.10.2024

    УИД 21RS0016-01-2024-001233-05

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-26878/2024

№2-946/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

3 декабря 2024 г.                                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А.,

судей Ромадановой И.А., Штырлиной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике и Прокуратуры Чувашской Республики на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 августа 2024 г.,

по исковому заявлению Яруськиной Анастасии Геннадьевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ромадановой И.А., доводы старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации                          Тихоновой Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Яруськина А.Г. предъявила иск к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), указав, что приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду сбыта наркотического средства Егорову В.Е.), и осуждена к лишению свободы, но в то же время по двум эпизодам обвинения по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации она была оправдана на основании п.3 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления и в этой части за ней признано право на реабилитацию; в течение продолжительного периода незаконного уголовного преследования она испытала сильные душевные страдания и переживания по этому поводу, была лишена привычного образа жизни, ухудшилось состояние ее здоровья и психическое состояние, были распространены порочащие её сведения о её якобы преступной деятельности, что умаляло ее честь, достоинство и доброе имя, в результате чего она стала замкнутой, перестала разговаривать, есть, иногда плакала, была вынуждена пить успокоительные средства, друзья перестали с ней общаться, чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в 7 000 000 руб., которые просила взыскать в свою пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от                         4 июня 2024 г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Яруськиной А.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере                              500 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 августа 2024 г. постановлено:

«Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 июня 2024 г. изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Яруськиной Анастасии Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.».

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике просит изменить апелляционное определение, уменьшить размер компенсации морального вреда в разумных пределах.

Прокуратура Чувашской Республики просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 августа 2024 г., полагают, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, указывают, что взысканная в пользу истца сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости.

         В судебном заседании представитель Прокуратуры Чувашской Республики (по доверенности) старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации                          Тихонова Ю.В., просила кассационную жалобу удовлетворить, апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации (по доверенности) Гибатдинова А.М. просила рассмотреть дело без участия представителя. Кассационную жалобу полностью поддерживает.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

         В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалобах исходя из следующего.

        Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суслова Д.А. было возбуждено уголовное дело                                        № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ, по факту обнаружения 28 октября 2021 г. наркотического вещества в тайнике-закладке на территории г. Чебоксары.

ДД.ММ.ГГГГ по этому уголовному делу Яруськина А.Г. в присутствии защитника Зайцева И.А. была допрошена в качестве подозреваемой (от дачи показаний отказалась), произведен ее личный досмотр, у нее были получены образцы ногтевых срезов с кистей рук и образцы эпителия слюны, она была привлечена в качестве обвиняемой, с участием защитника Зайцева И.А. допрошена в этом статусе (от дачи показаний отказалась), в ее жилище был проведен обыск, в отношении нее была назначена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту сбыта наркотического средства Егорову В.Е., которое 27 декабря 2021 г. в связи с подозрением в совершении данного преступления Яруськиной А.Г. было соединено в одно производство с уголовным делом №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суслова Д.А. и иных неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ, по факту обнаружения 28 октября 2021 г. наркотических средств в ходе осмотра на участке местности вблизи <адрес> и в ходе обыска по месту жительства Суслова Д.А. 29 октября                 2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суслова Д.А. и иных неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федераци по факту изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство с уголовным делом                                №.

ДД.ММ.ГГГГ Яруськина А.Г. привлечена в качестве обвиняемой по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 (2 эпизода) Уголовного кодекса российской Федерации за совершение покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в особо крупном размере в организованной группе совместно с Сусловым Д.А., и по п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере Егорову В.Е.

Тогда же (5 августа 2022 г.) с участием защитника Зайцева И.А. Яруськина А.Г. была допрошена в качестве обвиняемой (от дачи показаний отказалась).

23 августа 2022 г. обвиняемая Яруськина А.Г. ознакомилась с материалами уголовного дела, 25 августа 2022 г. было составлено обвинительное заключение.

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Яруськина А.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду сбыта наркотического средства Егорову В.Е.) и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлено до вступления приговора в законную силу изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив ее под стражу в зале суда.

Этим же приговором Яруськина А.Г. оправдана по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.3 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления, за ней признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июня 2023 г. приговор Московского районного суда г. Чебоксары от 22 марта 2023 г. в отношении Яруськиной А.Г. изменен, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наличие у нее заболеваний признано обстоятельством, смягчающим её наказание, наказание по п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса российской Федерации назначено с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 лет и в соответствии со ст.82 Уголовного кодекса Российской Федераци реальное отбывание наказания отстрочено до достижения её ребёнком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста, постановлено освободить Яруськину А.Г. из-под стражи.

Суды указали, что вышеприведенными доказательствами подтверждается наличие у Яруськиной А.Г. права на реабилитацию по двум эпизодам особо тяжких преступлений, включающего право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным (необоснованным) уголовным преследованием.

Взыскивая в пользу Яруськиной А.Г. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., суд первой инстанции учитывал ее возраст, состояние здоровья и исходил из того, что незаконным (необоснованным) уголовным преследованием были нарушены честь, доброе имя, достоинство, право на свободу и личную неприкосновенность Яруськиной А.Г., в период незаконного (необоснованного) уголовного преследования она пребывала в нервном напряжении и психотравмирующей ситуации, была вынуждена доказывать свою невиновность, с 22 марта по 21 июня 2023 г. находилась под стражей, испытывала страх, недоверие, унижение, несправедливость.

Апелляционная инстанция согласилась с основанием, но не согласилась с взыскиваемым размером, указав, что судом первой инстанции при определении размера компенсации не полно исследованы обстоятельства дела и неправильно оценены доказательства по делу, изменил сумму взыскании, уменьшив ее до 200 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационных жалоб.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Частью 4 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 133, части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17), с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из анализа статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, в силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка характера и степени причиненного истцам морального вреда, определение размера компенсации морального вреда относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в силу своих полномочий, предусмотренных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, при этом правом переоценки доказательств не наделен.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Яруськиной А.Г. компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики правильно применила критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе существо и значимость тех прав и нематериальных благ истца, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав и благ, последствия причинения потерпевшему страданий, индивидуальные особенности истца, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства.

При определении размера компенсации морального вреда, судом, в частности, учтен временной период между началом незаконного (необоснованного) уголовного преследования Яруськиной А.Г. по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (9 ноября 2021 г.) и началом ее законного уголовного преследования по п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (27 декабря 2021 г.), который составил только 1 месяц 18 дней, законно инкриминированный ей п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что тоже относится к категории особо тяжких преступлений, потому страхи и переживания Яруськиной А.Г., нахождение в нервном напряжении и психотравмирующей ситуации нельзя безусловно отнести только к подозрению/обвинению по эпизодам ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и умаление достоинства, доброго имени, круга общения Яруськиной А.Г. нельзя безусловно отделить от законного и обоснованного уголовного преследования ее по п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации..

В период расследования уголовного дела она, Яруськина А.Г. являлась матерью двоих детей, находилась сначала в состоянии беременности, а потом в послеродовом состоянии, когда для организма женщины нежелательны отрицательные эмоции, а количество статей незаконного (необоснованного) обвинения превышало объем законного обвинения.

          Вопреки доводам кассационной жалобы определенный размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости, выводы суда апелляционной инстанции мотивированы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, обеспечивает баланс частных и публичных интересов, а доводы кассационных жалоб не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, а также о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности обстоятельств, доводы кассационных жалоб о необоснованном завышении размера компенсации морального вреда направленные на оспаривание определенного судом размера компенсации морального вреда, не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного акта

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 августа 2024 г. - оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике и Прокуратуры Чувашской Республики –– без удовлетворения.

Кассационное определение изготовлено 16 декабря 2024 г.

Председательствующий                                              Калиновский А.А.

Судьи                                                                             Ромаданова И.А.

                                                                                        Штырлина М.Ю.