Решение по делу № 2-2830/2022 от 10.02.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Салиховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Атоян ФИО16 к Вороновой ФИО17 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец Атоян Ц.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав следующие обстоятельства. Атоян Ц.А. на праве собственности принадлежало нежилое здание по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО АКБ «Газбанк» был заключен договор №-п, в соответствии с которым банк предоставляет кредитные средства на сумму 5 000 000 руб. с целью потребительских расходов. Для обеспечения исполнения обязательств перед банком нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>А было обращено под залог.

Кредит был целевой, и Атоян Ц.А. потратил его на приобретение оборудования для начала работы ресторана. Все документы на оборудование хранилось у банка, поскольку согласно п. 2.2 указанного договора это являлось обязательным при получении кредита.

В связи с финансовыми трудностями и невозможностью в дальнейшем погашать кредит, ЗАО АКБ «Газбанк» подал иск в суд и решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, в частности на нежилое здание по адресу: <адрес>А.

Согласно протокола торгов от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание по адресу: <адрес>А продано Вороновой ФИО20 Александровне, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем, приобретенное Атоян А.Ц. оборудование на момент проведения торгов находилось в обозначенном выше нежилом здании.

На основании изложенного, и с учетом последующего уточнения исковых требований, истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения Вороновой ФИО19 принадлежащее Атоян ФИО18 следующее имущество и обязать ее передать ему как единственному владельцу:

Морозильник ларь «Свияга» 155-10, стоимостью 16 200 руб.;

Холодильник POZCS - Мир - 101-8, стоимостью 10 750 руб.;

Телевизор Sharp LC-32LE144, стоимостью 9 890 руб.;

Модем ICxDSL 5633 Е, стоимостью 772 руб.;

Акустика Genius SP-K06, стоимостью 399,90 руб.;

Кабель USB 2,0 А, стоимостью 49,70 руб.;

Клавиатура BTC-8110W, стоимостью 549,90 руб.;

Мышь Defender Optical Е 2330 В, стоимостью 99 руб.;

Принтер МФУ HP PSC 1513, стоимостью 4 990,90 руб.;

Системный блок AXUSS УНИВЕРСАЛ В, стоимостью 14 990,90 руб.;

Монитор LCD 17” BenQ Т705, стоимостью 4 990,10 руб.;

Принтер Canon LBP-2900, стоимостью 5 990,90 руб.;

Водонагреватель AquaVerso ES30V, стоимостью 5 300 руб.;

ВЕНТС 125 ВКМЦ вентилятор 125 ВКМЦ, стоимостью 2 650 руб.;

SVR-1606 SATVISION 16СН DVR Видеорегистратор, стоимостью 12 000 руб.;

Жесткий диск HDD 500Gb SATA-II Seagale Barracuda 1000155556, стоимостью 1 828 руб.;

КМС-W11 в/к цилиндрическая, стоимостью 2 273 руб.;

КМС-85 (3.6) CCD SHARP 1/4” 0.5 люкс, 420 ТВ линий, стоимостью 8 264 руб.;

KMC-W54R20 с ИК-подсветкой 20м, матрица CCD SHARP, стоимостью 2 065 руб.;

Рапан 40 пластик источник питания, стоимостью 1 573 руб.;

АКБ-7.2 Аккумулятор 12В 7 А/ч, стоимостью 441 руб.;

Кабель видеонаблюдения +2 жилы (D=5MM + 2 жилы * 0.5мм ККСВ) белый REXANT 01-4001, стоимостью 2 600 руб. (цена за метр 13 р., всего 200 м.);

Штекер BNC RG-58 пайка REXANT 05-3011, стоимостью 500 руб. (цена за шт. 25 р., всего 20 шт.);

SVC-S45V видеокамера уличная 1/3 Sony 600 TVL 2.8-12мм (16 шт./упак.), стоимостью 6 780 руб. (цена за шт. 3 390 руб., всего 2 шт.);

SVC-D15 видеокамера цв. Купольная 1/3 SONY 600твл (50 шт./упак.), стоимостью 19 710 руб. (цена за шт. 2 190, всего 9 шт.);

АКБ-7.2 Аккумулятор 12В 7А/ч, стоимостью 320 руб.;

ББП-50 исп. 1 под акб 7.2, стоимостью 1 225 руб.;

Светильники 45шт., стоимостью 2 700 руб.;

Лампы 175шт., стоимостью 1 900 руб.

Лампа люминесцентная 45шт., стоимостью 1 340 руб.;

Светильник встраиваемый Амстронг 20шт., стоимостью 12 600 руб.;

Стол КС-01 (1400x800) 12шт., стоимостью 43 800 руб. (цена за шт. 3 650 руб., всего 12 шт.);

Стол КС-01 (1200x800) 10шт., стоимостью 35 300 руб.;

Стол КС-01 (800x800) 2шт., стоимостью 4 900 руб. (цена за шт. 2 450 руб., всего 2 шт.);

ALFA\Болт М6х50 (цинк) STE032926 46 шт., стоимостью 0,41 руб. (цена за шт. 0,01 руб., всего 46 шт.);

ALFA\Гайка Мб (цинк) ALF032927 46 шт., стоимостью 0,41 руб. (цена за шт. 0,01 руб., всего 46 шт.);

ALFA\Кронштейн 300 ALF032600 128 шт., стоимостью 3 571,20 руб. (цена за шт. 31 руб., всего 128 шт.);

ALFA\ Кронштейн 400 ALF032601 128 шт., стоимостью 4838,40 руб. (цена за шт. 42 руб., всего 128 шт.);

ALFA\Опора 500 ALF032604 46 шт., стоимостью 14 241,60 руб. (цена за шт. 344 руб., всего 46 шт.);

ALFA Панель 900 ALF032607 150 шт., стоимостью 33 480 руб. (цена за шт. 248 руб., всего 150 шт.);

ALFA Плинтус 900 ALF032619 35 шт., стоимостью 4 063,50 руб. (цена за шт. 129 руб., всего 35 шт.);

ALFAПолка 300x900 ALF032626 60 шт., стоимостью 11 772 (цена за шт. 218 руб., всего 60 шт.);

ALFAПолка 400x900 ALF032631 60 шт., стоимостью 13 878 руб. (цена за шт. 257 руб., всего 60 шт.);

ALFAПолка 500x900 ALF032636 35 шт., стоимостью 9 355,50 руб. (цена за шт. 297 руб., всего 35 шт.);

ALFА Штатив 2350 ALF032639 46 шт., стоимостью 28 152 руб. (цена за шт. 680 руб., всего 46 шт.);

ALFA Панель 900 угловая ALF032608 10 шт., стоимостью 2 367 руб. (цена за шт. 263 руб., всего 10 шт.);

ALFA Плинтус угловой ALF032621 3 шт. 291,60 руб. (цена за шт. 108 руб., всего 3 шт.);

ALFA Полка 500 угловая ALF032633 3 шт., стоимостью 777,60 руб. (цена за шт. 288 руб., всего 3 шт.);

ГАММА\Прилавок гл. с полкой д/сумок 1200х900х500/Г1 ГАМ016656, стоимостью 3 092,40 руб.;

ГАММА\Прилавок угловой 500х900х500/УВ ГАМ005791 2 шт., стоимостью 2 559,60 руб. (цена за шт. 1422 руб., всего 2 шт.);

ALFA Панель 900x250 перфорированная ALF032614 45 шт., стоимостью 8 707,50 руб. (цена за шт. 215 руб., всего 45 шт.);

ALFA Панель 1200x250 перфорированная ALF032612 27 шт., стоимостью 6852,60 руб. (цена за шт. 282 руб., всего 27 шт.);

ALFA Плинтус 1200 ALF032617 3 шт., стоимостью 461,70 руб. (цена за шт. 171 руб., всего 3 шт.);

ALFA Полка 500x1200 ALF032634 3 шт., стоимостью 1 066,50 руб. (цена за шт. 395 руб., всего 3 шт.);

ALFA Панель 900x250 перфорированная угловая AEF032615 9 шт., стоимостью 1 749,60 руб. (цена за шт. 216 руб., всего 9 шт.);

АLFA/Полка 300 угловая AEF032623 4 шт., стоимостью 752,40 руб. (цена за шт. 209 руб., всего 4 шт.);

АLFA/Полка 400 угловая AEF032628 4 шт., стоимостью 892,80 руб. (цена за шт. 248 руб., всего 4 шт.);

ГАММА/Прилавок остеклённый 1200х900х500/СВ ГАМ005752 12 шт., стоимостью 38 264,40 руб. (цена за шт. 3 543 руб., всего 12 шт.).

Итого: 430 931,02 руб.

Истец Атоян Ц.А., его представитель адвокат Щербаков К.Г., действующий по доверенности и ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные иску, который просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Воронова Е.А., её представитель по устному ходатайству Косяченко Е.В., исковые требования не признали, по доводам, изложенным в возражениях на иск, в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации агентства по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представили письменные объяснения, на основании которых полагают, что иск не подлежит удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП Большеглушицкого района не явился, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Тыщенкову О.В., Атоян Ш.Ш., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данная норма конкретизирована в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из вышеуказанного следует, что по указанной категории дел подлежат установлению наличие таких фактов, как: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором №-п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО АКБ «Газбанк» и ФИО1, последнему были предоставлены кредитные средства под 19% годовых на потребительские расходы до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме не более 5000000 рублей, с максимальным размером единовременной задолженности (лимит задолженности) - не более 5000000 рублей.

В обеспечение полного и своевременного возврата кредита, заключенного с ФИО1, между Банком с одной стороны и ФИО4, ФИО2, ФИО3 с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора №-п от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответственность заемщика и поручителей перед Банком является солидарной.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог было передано имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: земельный участок, площадью 264 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и нежилое здание, общей площадью 819,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

За ФИО1 было зарегистрировано право собственности на заложенное недвижимое имущество.

Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что названным решением, с учетом определения об устранении описки от 14.04.2015г., исковые требования ЗАО АКБ «Газбанк» удовлетворены частично. С ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №-п от 20.09.2011г. в размере 5 114 903,55 руб., из которых: сумма основного долга 3 698 000 руб., сумма задолженности по процентам – 951 912,55 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга – 369 800 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов – 95 191 руб. Взысканы солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 37 774,51 руб., расходы по оплате оценки в размере 20 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, земельный участок для предпринимательской деятельности, площадью 264 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 48 000 руб.; нежилое здание: для торговли и общественного питания, 4-этажный (подземный этаж – 1), общей площадью 819,3 кв.м., инв. №, лит. АА1а, адрес объекта: <адрес>, кадастровой №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 9 568 800 руб.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 264 кв.м., с кадастровым номером 63:14:0902015:364, а также нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 819,3 кв.м., с кадастровым номером 63:14:0902015:523, являлся ФИО1

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО КБ «Газбанк» и ИП ФИО6, право собственности на указанное недвижимое имущество перешло к ответчику ФИО6

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества продавца (далее – торги) по лоту № (Протокол от 19.07.2021г. № РАД-259750), проведенных в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 22.05.2021г. № (7048), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять объекты в составе:

-нежилое здание общей площадью 819,3 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровой №,

-земельный участок общей площадью 264+/- 11 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, земли населённых пунктов – под иными объектами специального назначения, (далее – объект) и уплатить за объект цену в размере, порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.1. договора за приобретаемый объект покупатель уплачивает продавцу цену в размере 6 057 000 руб.

Согласно п. 3.1.1. договора купли-продажи продавец обязан передать покупателю объект по акту приема-передачи (далее - Акт) (приложение № к договору) в течение 30 рабочих дней с момента его полной оплаты в соответствии с п. 2.4 договора.

В соответствии с актом приема-передачи объекта недвижимого имущества к договору купли-продажи объекта недвижимого имущества № от 26.07.2021г., 31.08.2021г. АО КБ «Газбанк» с одной стороны и ИП ФИО6 другой стороны заключили акт приема-передачи о нижеследующем:

В соответствии с п. 3.1.1. договора купли-продажи объекта недвижимого имущества № от 26.07.2021г., заключенного между продавцом и покупателем, продавец передал, а покупатель принял объект в составе:

-нежилое здание общей площадью 819,3 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №,

-земельный участок общей площадью 264+/- 11 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, земли населённых пунктов – под иными объектами специального назначения.

Объект передан покупателю, техническое состояние объекта удовлетворительное и позволяет его использовать по назначению. Оплата по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества № от 26.07.2021г. произведена покупателем в полном объеме. Взаимные претензии сторон по исполнению обязательств по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества № от 26.07.2021г. отсутствуют.

В обоснование заявленных требований, истец ФИО1 ссылается на то, что приобретенное истцом оборудование, которое входит в предмет настоящего иска, на момент проведения торгов находилось в нежилом здании, является его личной собственностью, и подлежит истребованию у ФИО6

Согласно информации, предоставленной по запросу суда ОСП <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС002071364, выданного Ленинским районным судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 5 217 678,06 в пользу ЗАО АКБ ГАЗБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пп.1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требованием исполнительного документа.

Сведения о том, производилась ли опись указанного в запросе внутреннего оборудования, которое находилось в нежилом здании по адресу: <адрес>, а также, передавалось ли взыскателю по указанному исполнительному производству совместно с нежилым зданием и земельным участком, предоставить не представляется возможным, в связи с истечением архивного срока хранения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> ФИО12, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым произведена опись имущества должника, описи и аресту подвержено имущество: нежилое здание общей площадью 819,3 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №; земельный участок общей площадью 264+/- 11 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Залоговое имущество оставлено на ответственное хранение супруге заемщика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО12, вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника передано взыскателю в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО12, по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга в присутствии понятых, а также в присутствии представителя АО АКБ «Газбанк», взыскателю передано имущество, арестованное по акту от 26.05.2016г.:

-нежилое здание общей площадью 819,3 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №;

-земельный участок общей площадью 264 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что перечисленное истцом имущество находится в незаконном владении ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как установлено при рассмотрении дела, в ходе исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, арест был наложен и взыскателю - АО АКБ «Газбанк» передано имущество: нежилое здание общей площадью 819,3 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок общей площадью 264 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №.

Доказательств передачи иного имущества, в том числе, находящегося внутри нежилого здания кухонного оборудования, предметов мебели и бытовой техники, в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Опись указанного имущества в ходе исполнительного производства не составлялась, акт приема –передачи на данное имущество отсутствует. В описи указано, и по акту приема-передачи передано взыскателю АО АКБ «Газбанк» только нежилое здание и земельный участок.

Также, не представлено доказательств передачи движимого имущества ответчику ФИО6 при заключении договора купли-продажи с АО АКБ «Газбанк». Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между АО АКБ «Газбанк» и ФИО6, который является приложением к договору купли-продажи объекта недвижимого имущества № от 26.07.2021г., заключенного между АО КБ «Газбанк» и ИП Воронова Е.А., опись спорного имущества не содержит.

При этом, истец не был лишен возможности в рамках исполнительного производства при составлении актов описи имущества обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, либо произвести заметки о фактически находившимся имуществе в помещение, однако истцом этого сделано не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Тыщенкова О.В. пояснила, что осуществляла трудовую деятельность в должности бухгалтера у истца с 2012 по 2014 год. Первый этаж в нежилом здании был полностью укомплектован для работы кафе, на втором этаже был кожаный диван, большого размера телевизор, в кабинете свидетеля стоял стол. Все вещи, находящиеся в кафе, приобретались истцом. Последний раз в нежилом здании свидетель была весной 2022 года, в помещении находится кафе «Сказка», полагает, что в кафе расположены идентичные стулья, столы, кондиционеры, и иное имущество, которое находилось в нем, когда оно принадлежало Атоян Ц.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Атоян Ш.Ш. (племянник Атоян Ц.А.), пояснил, что в нежилом здании до 2016 года располагалось кафе. В его присутствии, в 2016 году, представители банка и судебный пристав производили опись имущества находящегося в кафе, при которой сам истец не присутствовал. Свидетель также пояснил, что сотрудник ОСП на его вопрос, «что будет с имуществом в здании?», ответил «кафе будет закрыто, имущество можно будет позже забрать».

Учитывая представленную в материалы дела совокупность доказательств, суд считает, что свидетельские показания, в отсутствие иных письменных доказательств, не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими доводы истца, поскольку в данном случае свидетельские показания, по способу формирования этих доказательств являются производными, а по характеру связи между доказательствами и фактом, подлежащим установлению, - косвенными.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие приобретение спорного имущества (товарные чеки, квитанции, счета, товарные накладные).

Ответчик Воронова Е.А., не оспаривая, что в нежилом здании, функционирующем в настоящее время как кафе, имеется кухонное оборудование, столы, стулья, бытовая техника, кондиционеры и видеокамеры, ссылалась на то, что указанное имущество приобреталось лично ею, в обоснование чего также предоставила товарные чеки, счета-фактуры, товарные накладные, расходные накладные.

С целью объективного разрешения спора, судом было назначено выездное судебное заседание, в ходе которого произведен осмотр имущества, находящегося внутри нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, произведена сверка наименования имущества, которое расположено в здании с тем имуществом, наименование которого заявлено ФИО1 в иске.

В ходе выездного заседания, в нежилом здании (кафе «Сказка») принадлежащем в настоящее время на праве собственности ФИО6, не установлено имущество, которое бы являлось идентичным, в том числе согласно серийным номерам и наименованию бытовой, компьютерной и кухонной техники, тому имуществу, которое указано истцом в исковом заявлении, техника имеет иные характеристики. Находящиеся в помещении столы и стулья, по своим размерам и цвету соответствуют тем, которые отражены в представленных ответчиком накладных от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о принадлежности данного имущества ФИО6

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность факта нахождения на момент рассмотрения дела истребуемого имущества у ответчика, законных оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца, при разрешении которого, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" разъяснено, что течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

Как установлено судом, передача взыскателю АО АКБ «Газбанк» в счет погашения долга нежилого здания, произошло в ноябре 2016 г., о чем истцу было достоверно известно, и он имел возможность с указанного времени истребовать находящееся в здании имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исчисляемый с указанного времени трехлетний срок исковой давности на момент обращения истца в суд (февраль 2022 года) истцом пропущен, поскольку смена собственника нежилого здания на течение срока исковой давности не влияет.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы стороны истца о том, что Атоян Ц.А. лишен был возможности своевременно обратиться в суд, поскольку находился в местах лишения свободы, не могут быть приняты судом во внимание.

Как следует из сведений Информационного центра ГУ МВД Росии по <адрес>, Атоян Ц.А. был осужден Большеглушицким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 мес. в ИК общего режима. Освобожден условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ, убыл в <адрес>.

Следовательно, с указанного времени истец имел возможность обратится в суд за восстановлением своего нарушенного права.

При установленной совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что иск Атоян Ц.А. удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Атоян ФИО22 к Вороновой ФИО21 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2022 года.

Председательствующий:     <данные изъяты> Нуждина Н.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>