Решение по делу № 33-10651/2021 от 25.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                     Дело № 33-10651/2021

                                     № 2-101/2021

24 июня 2021 г.                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Арманшиной Э.Ю.,

судей Рахматуллина А.А. и Фархиуллиной О.Р.,

при секретаре судебного заседания Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Селифанова О.В. – Тляумбетовой И.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 25 февраля 2021 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Селифанов О.В. обратился в суд с иском к Галимову А.М., Галимовой О.А., Галимову Д.М. и Галимовой Ю.С., в котором, уточнив требования, просил взыскать с ответчиков стоимость устранения недостатков жилого помещения в солидарном порядке.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Селифанова О.В. – Тляумбетова И.А. просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права с принятием решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Галимовой О.А. – Диваев А.В. полагает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующим выводам.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными в обжалуемом судебном решении нормами материального и процессуального права, установив на основе анализа представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства по делу, изложенные в обжалуемом судебном решении, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с решением суда, в том числе оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71 и 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как ей дана судом первой инстанции правильная оценка, с которой судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласна.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения подателя жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не усматривает.При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, как видно из материалов гражданского дела и обжалуемого судебного решения, по совокупному смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае именно Селифанов О.В. должен был доказать возникновение вреда и его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным его возместить, однако истцом таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Таким образом, с учётом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Поскольку материалами дела не подтверждается причастность ответчиков к повреждению имущества истца, а представленные истцом доказательства обосновано признаны судом, как свидетельствующие о именно его бремени содержания своей собственности, но не подтверждающие наличие в квартире того порядка вещей и того движимого имущества, о котором утверждается в иске, а также не подтверждающие причинение вреда ответчиками, с учётом приведённых выше норм материального и процессуального права судом по итогам оценки доказательств обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Из договора купли-продажи от 12 июля 2019 г. и акта приёма-передачи к нему (т.1, л.д. 14-19) не следует, что квартира приобретена истцом в том состоянии и с тем движимым имуществом, о котором им утверждается в иске, а отчёт об оценке от 14 мая 2019 г. (т.2, л.д. 6-111) об обратном не свидетельствует.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что гражданский процессуальный закон во всяком случае предусматривает возможность пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (статья 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе в связи с установленным приговором фактом преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Селифанова О.В. – Тляумбетовой И.А.– без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Справка: судья Осипов А.П.