Решение по делу № 22-780/2022 от 13.04.2022

Судья Шопконков Л.Г.                                                                   Дело № 22-780

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

               г. Улан-Удэ                                                            28 апреля 2022 года

            Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Эрхитуевой А.Ж.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Саранова Б.С.,

осужденного Шайдурова А.А.,

защитника - адвоката Латыпова Н.С., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Шайдурова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 февраля 2022 года, которым

Шайдуров А.А., ... года рождения, уроженец <...> <...>, судимый:

    1) 7 октября 2020 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 января 2021 года обязательные работы заменены на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 23 января 2021 года освобождён по отбытию наказания;

    2) 16 марта 2021 года Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

    3) 29 марта 2021 года Баунтовским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    4) 1 сентября 2021 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 29 марта 2021 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    - осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 сентября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания Шайдурову А.А. наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 сентября 2021 года, с ... до ..., а также наказание, отбытое по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 29 марта 2021 года, с ... по ....

Срок наказания Шайдурову А.А. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Шайдурова А.А. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Шайдурова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ... подлежит исполнению самостоятельно.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Латыпову Н.С. в ходе предварительного расследования в сумме 14 325 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 11 250 рублей, взысканы с Шайдурова А.А. в доход федерального бюджета.

    Заслушав объяснения осужденного Шайдурова А.А., мнение адвоката Латыпова Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саранова Б.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

                                                     У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Шайдуров А.А. признан виновным в том, что ... около 23 часов, находясь в <...>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки сотовый телефон марки «<...>», стоимостью <...> рублей, с защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «<...>», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Г, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Шайдуров А.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шайдуров А.А. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что был нарушен уголовный закон и допущены процессуальные нарушения. Считает приговор суда слишком суровым и строгим. Он полностью признал вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления путём дачи подробных показаний, посредственно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, имеется <...> состояние его здоровья и его близких. Просит снизить срок наказания, применить ст. 64 УК РФ.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Шайдурова А.А. в совершении указанного преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными, и сторонами не оспариваются.

Так, виновность Шайдурова А.А. подтверждена его оглашёнными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, о совершении ... в квартире в <...> кражи из кармана куртки незнакомого мужчины сотового телефона, который он продал за <...> рублей; показаниями потерпевшего Г о том, что ... он пришёл к знакомому по имени Т, где выпивал и уснул, на следующий день обнаружил, что из кармана куртки пропал его сотовый телефон, стоимостью <...> рублей, что является для него значительным материальным ущербом; свидетеля Т о произошедшей в его квартире краже сотового телефона у Г во время распития спиртных напитков со знакомыми, в том числе с незнакомым ему мужчиной по имени Шайдуров, со слов которого он освободился из <...>, родом из <...> <...>, последнего они подозревали в краже, по фототеке он опознал Шайдурова А.А.; заявлением потерпевшего Г о краже у него сотового телефона и протоколом осмотра места происшествия.

Действия Шайдурова А.А. судом квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о причинении Шайдуровым А.А. потерпевшему Г значительного материального ущерба являются обоснованными, с учётом стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего.

    При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Смягчающими Шайдурову А.А. наказание обстоятельствами судом обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных показаний, посредственная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, <...> состояние его здоровья и близких родственников.

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства, судом учтены в полном объёме.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно установлен в действиях Шайдурова А.А. рецидив преступлений.

Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Принятое судом решение о назначении Шайдурову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, надлежаще мотивировано, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное Шайдурову А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств, вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу судом разрешены правильно.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 февраля 2022 года в отношении Шайдурова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Шайдурова А.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                             Э.И.Гошинова