Решение по делу № 2-2705/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-2705/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю. В.

при секретаре Армаш И.А.,

с участием прокурора Брянской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой КВ к Черепанову ВВ о выселении, снятии с регистрационного учета, понуждении к оплату коммунальных услуг, встречному исковому заявлению Черепанова ВВ к Черепановой КВ о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных платежей,

                 У С Т А Н О В И Л :

    Черепанова К.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Черепанову В.В. о выселении, снятии с регистрационного учета.

    Требования мотивировала тем, что на и ее несовершеннолетний сын Черепанов К.В. являются собственниками по ? в квартире по адресу: <адрес>. В период приватизации квартиры она состояла в браке с Черепановым В.В., брак расторгнут 31 июля 2012 года. До настоящего момента ответчик пользуется квартирой, чем нарушает ее права и законные интересы. Просит выселить и снять с регистрационного учета Черепанова В.В., обязать его оплатить коммунальные услуги за период с 01.01.2015 года по 01.04.2016 года в сумме 23545 рублей 36 копеек.

    Ответчиком Черепановым В.В. подано встречное исковое заявление о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг и оплате за жилое помещение. Требования мотивирует тем, что он в 2009 году дал отказ от приватизации, хотя имел право принять в ней участие, следовательно, в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» имеет право пользования данной квартирой. С 2012 года Черепанова К.В. и Черепанов К.В. не проживают в жилом помещении, бремя содержания жилого помещения несет он. Плата за коммунальные услуги за период с ноября 2012 года по 01 декабря 2015 года была им выплачена и составила 163659 рублей 09 копеек. Полагает, что 135926 рублей 21 копейку должна выплатить ему Черепанова К.В. от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына. Кроме этого, просит взыскать услуги юридического характера 5000 рублей, а также оплаченную госпошлину.

    Определением суда от 15.09.2016 года производство по требованиям Черепановой К.В. было прекращено ввиду ее отказа от иска.

    Ответчик Черепанов В.В. настаивал на удовлетворении своих требований.

    В судебном заседании Черепанов В.В. требования поддержал, суду пояснил, что его супруга Черепанова разрешила ему проживать в спорной квартире, никаких обязанностей по оплате коммунальных услуг не несла, поэтому теперь он просит взыскать с нее 2/3 названных услуг, так как сын фактически проживает с бывшей женой.

    Черепанова К.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Черепанова К.В., в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Не согласна со встречными требованиями, так как они с Черепановым В.В. договорились, что он с 2011 года будет проживать в квартире в м-не Солнечном и оплачивать коммунальные услуги. Никогда не обращался к ней с просьбой об участии в коммунальных расходах. Она имеет временную регистрацию в другом месте, оплачивает коммунальные услуги там, предоставляла Черепанову В.В. документы о своем отсутствии в квартире для обслуживающей организации.

    Заслушав Черепанова В.В., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Брянской А.С., полагающей, что требования удовлетворению не подлежат, суд полагает, что следует отказать Черепанову В.В. в удовлетворении его требований.

    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

бязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 217-ФЗ)

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

    Как установлено в судебном заседании, согласно договору передачи жилого помещения в собственности гражданам, 29.12.2009 года Черепанова К.В. и Черепанов К.В. (несовершеннолетний) получили в долевую собственность по ? жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 15).

     Право собственности зарегистрировано 01 марта 2010 года (л.д. 16-17).

    Согласно решению суда от 10.12.2012 года в удовлетворении исковых требований Черепанова В.В. к Черепановой К.В., администрации г. Канска о признании договора приватизации недействительным, включении его в приватизации жилого помещения было отказано. Решением суда установлено, что Черепанов В.В. добровольно отказался от участия в приватизации квартиры. (л.д. 13-14).

    Брак между Черепановыми расторгнут 30 июня 2012 года (л.д. 9).

    Сторонами подтверждается, что с 2012 года Черепанов В.В. с устного согласия Черепановой К.В. проживал в квартире по адресу: <адрес>.

    Проживая по данному адресу, истец нес бремя содержания коммунальных услуг. Так, в период с ноября 2012 года по 01 декабря 2015 года истец уплатил за коммунальные услуги 163659 рублей 09 копеек, что подтверждено представленными в судебное заседание квитанциями и чеками-ордерами. Сумму оплаченных услуг Черепанова К.В. не оспаривает.

    Однако суд полагает, что заявленная истцом сумма в 135926 рублей 21 копейку, что составляет 2/3 от уплаченной суммы, взысканию в пользу истца не подлежит.

    Черепановым В.В. не отрицается, что он проживал в квартире один с 2011 года по договоренности с Черепановой К.В. на условиях оплаты коммунальных услуг им лично. Свои обязательства по устной договоренности он исполнял надлежащим образом.

    Черепанова К.В. проживает в <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно оплатила начисление коммунальных услуг и электроэнергии в сумме 141729 рублей 18 копеек, что подтверждается представленной ею справкой МП Эвенкийского муниципального района и квитанциями об оплате.

    Таким образом, в судебном заседании достоверно подтверждено и не оспаривается Черепановым В.В., что Черепанова К.В. с сыном в спорной квартире не проживала, несла обязанности по содержанию жилья в другом месте, а оплату за коммунальные услуги в квартире в м-не Солнечном г. Канска осуществлял Черепанов В.В., согласно их взаимной договоренности.

    Как пояснил сам Черепанов В.В., он не планировал обращаться в суд с подобным иском, но был недоволен тем, что бывшая супруга предъявила к нему требования о взыскании недоплаченных коммунальных услуг, хотя он добровольно выселился из жилого помещения.

    Суд делает вывод о том, что Черепанов В.В. добровольно взял на себя обязанности по внесению платы за жилье, исполнял их, за годы проживания в квартире претензий к собственникам не предъявлял, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку это противоречит устному соглашению между сторонами, о чем заявлял сам истец.

    Кроме того, суд учитывает и тот факт, что Черепанов В.В. предъявляет требования к ответчице о взыскании не только платы за ее часть жилья, но и за часть жилья их общего несовершеннолетнего сына, тогда как сам Черепанов В.В. наравне с ответчицей является его законным представителем и совместно с ней отвечает по долгам ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении встречных исковых требований Черепанова ВВ к Черепановой КВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Черепанова КВ, о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Глущенко Ю. В.