Решение по делу № 12-13/2021 от 01.10.2020

                    Дело № 12-13/2021

                    УИД 35RS0010-01-2020-013793-59

                    РЕШЕНИЕ

    город Вологда                                                                      22 января 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мизгирева В. В. на постановление Административной комиссии г. Вологды № от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.10 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области",

установил:

Постановлением Административной комиссии г. Вологды № от 16 сентября 2020 года Мизгирев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.10 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мизгирев В.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы указал, что о составлении протокола и рассмотрении дела не извещен надлежащем образом, принадлежность фотографий к акту осмотра ничем не подтверждена.

В судебном заседании представитель Мизгирева В.В. по доверенности Мизгирева Л.В. жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель Административной комиссии в г. Вологде по доверенности Сверчкова Ю.В. с доводами жалобы не согласилась.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела Мизгирев В.В. привлечен к административной ответственности как должностное лицо, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требований об извещении должностного лица по месту работы.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства Мизгирева В.В.: <адрес>, не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в протоколе об административном правонарушении был указан.

В материалах дела имеются сведения о направлении извещения председателю ПК «ВМК» Мизгиреву В.В. по адресу: г. Вологда, ул. Пошехонское шоссе, д.14, т.е. по месту осуществления Мизгиревым В.В. своих служебных обязанностей.

Согласно материалам дела ПК «Вологодский молочный комбинат» находится по адресу: г. Вологда, шоссе Пошехонское, д.14.

Вместе с тем по данному адресу Мизгирев В.В. извещался как должностное лицо, а не как законный представитель указанного юридического лица.

           При этом из объяснений защитника Мизгиревой Л.В. и представленной копии приказа от 27.07.2020 № следует, что в день поступления извещения в организацию Мизгирев В.В. отсутствовал на работе. Данный факт не был опровергнут в ходе рассмотрения дела.

31 августа 2020 года должностным лицом Административно-технического отдела Административного департамента Администрации города Вологды был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие Мизгирева В.В., при этом сведениями о надлежащем уведомлении Мизгирева В.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностное лицо не располагало.

В данном случае порядок составления протокола об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол составлен без участия Мизгирева В.В. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение права Мизгирева В.В. на защиту и справедливое разбирательство.

                                                                Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

                                                                Таким образом, протокол об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством по делу, полученным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                                                                В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

                                                                В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии в городе Вологде от 16 сентября 2020 года №, вынесенное в отношении Мизгирева В.В. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.10 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление Административной комиссии г. Вологды № от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.10 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" в отношении Мизгирева В. В. - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                            Зайцева М.В.