Решение по делу № 8Г-11106/2024 [88-11100/2024] от 05.11.2024

88-11100/2024

2-1942/2023

25RS0004-01-2023-001191-69

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2024 года                           город Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Панфиловой Л.Ю., Прасоловой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамшук Л.Н. к администрации г. Владивостока о восстановлении срока для принятия наследства,

по кассационной жалобе представителя Дроздовой В.Б. – Морозовой А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., пояснения представителя Дроздовой В.Б. – Коврижных С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Карамшук Л.Н. обратилась в суд с иском, указав, что 27.05.2022 умерла ее сестра Ситдыкова Г.Н., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Поскольку у умершей Ситдыковой Г.Н. имеются дети, а истец является наследником второй очереди, в шестимесячный срок после смерти сестры с заявлением о вступлении в наследство она к нотариусу не обратилась.

В январе 2023 года, узнав о наличии на ее имя завещания Ситдыковой Г.Н., в котором та все имущество завещала истцу, она обратилась к нотариусу, однако срок для принятия наследства по завещанию пропустила.

Просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, отрывшегося после смерти Ситдыковой Г.Н., по завещанию от 20.03.2019 серии № и признать ее принявшей наследство в виде имущества, указанного в завещании.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены. Карамшук Л.Н. восстановлен срок для принятия наследства, отрывшегося после смерти Ситдыковой Г.Н., умершей 27.05.2022, проживавшей по адресу: <адрес>, по завещанию от 20.03.2019 серии № удостоверенному нотариусом ВНО Дрон И.Б. по реестру за №

Определением от 30.07.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Дроздовой В.Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 августа 2024 года, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Карамшук Л.Н. восстановлен срок для принятия наследства и она признана принявшей наследство после смерти Ситдыковой Г.Н., умершей 27.05.2022.

В кассационной жалобе представитель Дроздовой В.Б. – Морозова А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения. Настаивает на том, что срок принятия наследства истек 27.11.2022, между тем, истец зная о смерти Ситдыковой Г.Н., обратилась к нотариусу только 08.02.2023. Кроме того, истец является наследником второй очереди. При этом, доказательств, связанные с личностью истца, подтверждающих препятствию ей принять наследство в установленные сроки не представлено.

В возражениях на кассационную жалобу Карамшук Л.Н. указала на отсутствие оснований для отмены апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2019 Ситдыковой Г.Н. составлено завещание, по которому все имущество после своей смерти она завещала Карамшук Л.H.

27.05.2022 Ситдыкова Г.Н. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> и денежных средств, находящихся на счетах умершей.

Карамшук Л.H. приходилась умершей полнородной сестрой.

Наследником первой очереди по закону является дочь Дроздова В.Б., которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный шестимесячный срок не обратилась.

Срок для принятия наследства истек 27.11.2022.

08.02.2023 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Карамшук Л.H.

Карамшук Л.H., обращаясь в суд с иском, просила восстановить ей срок и признать ее принявшей наследство по завещанию, указала, что о наличии на ее имя завещания она узнала в январе 2023 года. До указанного времени она о завещании не знала.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 28, 218, 1111, 1112, 1142, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что Карамшук Л.Н. является наследником второй очереди по закону, о завещании Ситдыковой Г.Н. ей не было известно, принимая во внимание, что Ситдыкова Г.Н. не обязана была при жизни сообщать сестре о составленном в ее пользу завещании, и объективных обстоятельств, позволяющих говорить о том, что она уведомила Карамшук Л.H. об этом, как и обстоятельств, достоверно указывающих на то, что Карамшук Л.H. знала или должна была знать о существовании завещания, не установлено, а узнав в январе 2023 года о наличии завещания, истец 08.02.2023 обратилась к нотариусу за принятием наследства, иск по настоящему делу предъявила 18.03.2023, то есть до истечения шестимесячного срока со дня, когда ей стало известно о завещании, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены судом при разрешении спора правильно, процессуальный закон не нарушен.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, автор жалобы не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 августа 2024 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дроздовой В.Б. – Морозовой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 16.12.2024