Решение по делу № 2-10955/2024 от 22.05.2024

Дело №

УИД №-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года                                                 город Видное, Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Сапрновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7» обратился в Видновский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что в рамках названого договора Банк предоставил заемщику денежные средства, однако ФИО2 необоснованно уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату долга и процентов по кредиту.

Истец ФИО8» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» (кредитор, Банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 11,8% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит с начисленными на его сумму процентами, путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику.

В силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил в полном объеме, тогда как ответчик от надлежащего внесения платежей в счет погашения кредита уклонился, что подтверждается выпиской по счету и расчетом истца, из которых установлено, что размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб., - пени по процентам, <данные изъяты> руб. – пени по основному долгу.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушение обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст. 401 ГК РФ),

Факт наличия указанной задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств её погашения, равно как и контррасчета задолженности в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет заявленной к взысканию суммы задолженности обоснованным, поскольку он не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и является арифметическим верным.

В связи с этим, исковые требования ФИО10» подлежат удовлетворению путем взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Видновский городской суд Московской области.

Судья                                                Е.А. Гоморева