Решение по делу № 22-5657/2019 от 30.07.2019

Судья Кислякова Е.С. Дело № 22-5657/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск 20 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Никифорова И.А.,

судей Филинкова Н.И., Черных И.Н.,

при секретаре Швеце Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Новиковой О.Б.,

защиты в лице адвоката Мелентьевой В.Н., представившей удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Петурова М.А. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 7 мая 2019 года, которым

Климов Р. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый:

25.12.2007 Ногинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

01.10.2008 Ногинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору Ногинского городского суда Московской области от 25.12.2997 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 7 лет 6месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освобожден 13.11.2015 по отбытии наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу – оставлена без изменения, срок наказания исчислен с 7 мая 2019 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 18 октября 2017 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. п. 3.1-3.4 чт. 72 УК РФ.

    Р Р°Р·СЂРµС€РµРЅР° СЃСѓРґСЊР±Р° вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление адвоката Мелентьевой В.Н., поддержавшейдоводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Новиковой О.Б., считающей приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Климов Р.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 14 октября 2017 года в г. Ногинске Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Климов Р.А. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что Кузьмина не убивал, а свидетель К. его оговаривает.

В апелляционной жалобе адвокат Петуров М.А. считает приговор незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлекло вынесение неправосудного решения. Суд первой инстанции не дал оценки показаниям Климова в судебном заседании, в которых он заявил о своей невиновности и даче признательных показаний в ходе досудебного производства по делу под воздействием недобросовестных следователей. Кроме того, показания свидетеля Каламбета недостоверны, а свидетель Суслов Андрей подтвердил алиби Климова. Просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Климова Р.А. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. 73, 88 УПК РФ доказательств, получившими надлежащую оценку в приговоре, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Климова Р.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В подтверждение выводов о виновности суд обоснованно сослался на следующие доказательства :

показания осужденного Климова Р.А. в ходе досудебного производства по делу, оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, согласно которым он (Климов) 14 октября 2017 года в ходе ссоры с К. нанёс последнему один удар находившимся у него ножом в область спины справа, после чего раненый мужчина убежал. С указанным мужчиной были еще два парня, один из которых пытался заступиться за К.,

показания свидетеля К., допрошенного в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, который пояснил, что знает Кузьмина, оба занимались попрошайничеством на вокзале в Ногинске. 14 октября 2017 года он увидел, что незнакомый мужчина толкнул Кузьмина, он (Каламбет) пытался заступиться, но его оттолкнули. Через непродолжительное время к нему подошел Кузьмин и казал, что второй мужчина ударил его в спину заточкой или ножом, оголил спину и показал кровоточащую рану. Ночью Кузьмин умер;

показания свидетеля Ч. и М., из которых следует, что они существовали тем, что побирались на вокзале в Ногинске. В октябре 2017 года встретили Кузьмина, который пожаловался, что его порезали в ходе ссоры и была жуткая боль. Через день после этого встретили Каламбета, который сказал, что Кузьмин умер;

показания свидетеля М., согласно которым он знает Климова как соседа по общежитию, характеризует его как человека, злоупотребляющего спиртным, Климов в состоянии алкогольного опьянения хулиганил, ходил по коридору с ножом;

показания свидетеля Ч., согласно которым он знает Климова, проживал у него некоторое время. В состоянии алкогольного опьянения Климов становился агрессивным, хватался за нож. 14 октября 2017 года он вместе с Климовым находился дома у последнего, и со слов Климова ему стало известно, что в районе железнодорожного вокзала в г. Ногинске у Климова возникла ссора с ранее незнакомым мужчиной, в ходе которой Климов ударил этого мужчину ножом. Затем домой к Климову приехали сотрудники полиции;

показания свидетеля А. – следователя-криминалиста, из которых следует, что он проводил осмотр места происшествия по настоящему делу, допрашивал Климова в качестве подозреваемого, допрос производился в присутствии адвоката, по окончании следственного действия никаких замечаний от его участников не поступало, какого-либо воздействия на Климова не оказывалось; и другие.

Показания осужденного и свидетелей объективно воспроизводят картину произошедшего и в полной мере подтверждены иными проверенными судом доказательствами - данными протокола осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К.; данными протокола опознания Каламбетом осужденного как лица, который нанес Кузьмину удар ножом; заключениями криминалистических экспертиз, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, суд проверил и обоснованно положил в основу приговора показания осужденного в ходе досудебного производства по делу, указанные им при явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого.

Вопреки утверждениям адвоката, у суда первой инстанции не имелось повода для признания недопустимыми показаний Климова на предварительном следствии, так как он был допрошен в присутствии адвоката, что исключало возможность понуждения его к даче нужных следствию показаний, по окончании следственного действия никаких замечаний от осужденного не поступило, о чём он выполнил собственноручную запись.

Отсутствуют основания ставить под сомнение показания свидетеля Каламбета, так как они стабильны, подробны, непротиворечивы, причин для оговора Климова с его стороны не установлено.

Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Климова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Кузьмина, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Алиби Климова о нахождении в другом месте проверено и мотивированно отвергнуто, показаниям свидетеля Суслова дана надлежащая критическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление Климова Р.А. и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, признание вины, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством правомерно признан рецидив преступлений, вид которого верно определен как особо опасный.

Вопреки утверждениям адвоката, суд в полной мере исследовал сведения о его личности, и с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья, конкретных обстоятельств его совершения, назначил справедливое наказание.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия оснований для смягчения осужденному наказания, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, изменения категории преступления на менее тяжкое, не усматривает.

Указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и учтены при вынесении приговора.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 7 мая 2019 года в отношении Климова Р. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё