Решение по делу № 2а-1390/2021 от 12.03.2021

№ 2а-1390/2021

24RS0002-01-2021-001847-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                          06 апреля 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Касабука Я.В.

при секретаре Федоровой В.В.,

    рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» к Кравченко Сергею Анатольевичу, <данные изъяты>, об установлении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский» обратился в суд к административным исковым заявлением к Кравченко С.А. об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета на пребывание в определенных местах (местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив), запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда от 07.08.2020 г. Кравченко С.А. был установлен административный надзор на срок до 27.03.2028 г. с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц, запрета на выезд за пределы муниципального образования город Ачинск Красноярского края, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 22 часов до 06 часов. 01.09.2020 поднадзорный Кравченко С.А. был поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В настоящее время с момента установления административного надзора прошло менее одного года, за данный период времени поднадзорный неоднократно совершал административные правонарушения против общественного порядка.

Поднадзорный Кравченко С.А. проживает с семьей, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, на беседы профилактического характера реагирует слабо, склонен к совершению административных правонарушений (л.д. 3-4).

Представитель административного истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.30) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие (л.д.25).

Административный ответчик Кравченко С.А., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 29-31) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие (л.д. 24).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного административного дела, явка которых судом признана необязательной, в силу ч.ч.3,4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, суд полагает также возможным их удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 12 января 2018 года Кравченко С.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором суда в качестве отягчающего наказание обстоятельства установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д. 10-13). Освобожден 27 марта 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 8 дней (л.д. 20 оборот листа).

Решением Ачинского городского от 07 августа 2020 года Кравченко С.А. установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством для погашения судимости, то есть на три года, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, т.е. до 27 марта 2028 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени; запрета на выезд за пределы муниципального образования город Ачинск Красноярского края.

Срок административного надзора на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления не истек.

01.09.2020 г. Кравченко С.А. разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные ст. 10-12 ФЗ РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», он предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе, в случае совершения административных правонарушений против порядка управления.

Между тем, за истекший период времени после установления административного надзора решением суда от 07.08.2020 г. Кравченко С.А. дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок, а именно:

- 29.10.2020 г. постановлением МО МВД России «Ачинский» Кравченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство) (л.д. 15);

- 20.02.2021 г. постановлением Ачинского городского суда Кравченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) (л.д. 16).

Согласно бытовой характеристике Кравченко С.А. зарекомендовал себя отрицательно, по месту жительства проживает с семьей, официально не трудоустроен, склонен к совершению административных правонарушений, злоупотреблению спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует (л.д. 17).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

    С учетом изложенного, положений ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, определяющих перечень административных ограничений, исследованных материалов дела, сведений об образе жизни и о поведении Кравченко С.А. обстоятельств совершения им административных правонарушений, в целях осуществления контроля за поведением поднадзорного лица, суд полагает обоснованным уточнить (конкретизировать) их, считая установленным в отношении Кравченко С.А. на период срока административного надзора административное ограничение в виде:

    - обязательной явки 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

    - запрета на пребывание в определенных местах (местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив);

    - запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом изложенного, положений ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, определяющих перечень административных ограничений, исследованных материалов дела, сведений об образе жизни и о поведении Кравченко С.А., обстоятельств совершения им административных правонарушений, суд полагает обоснованным установление дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, запрета на пребывание в определенных местах и посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них на период срока административного надзора.

Суд полагает, что установление указанных административных ограничений будет способствовать предупреждению совершения Кравченко С.А. преступлений и правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и не нарушает прав поднадзорного лица, отвечает задачам административного надзора. Кроме того, административным ответчиком Кравченко С.А. не представлено доказательств своего трудоустройства и не мотивировано то обстоятельство, что установление дополнительных ограничений будет препятствовать его трудовой деятельности.

Дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений не изменяет течение сроков административного надзора. По своему смыслу дополнение ранее установленных ограничений начинает применяться с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» удовлетворить.

Ранее установленные решением Ачинского городского суда от 07 августа 2020 года административные ограничения в отношении Кравченко Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период срока административного надзора дополнить.

Считать установленным в отношении Кравченко Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период срока административного надзора административные ограничение в виде:

- «обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел (ОВД) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации»;

    - запрета на пребывание в определенных местах (местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив);

    - запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Дополнительные административные ограничения применяются, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года.