Решение по делу № 2-6003/2016 от 04.07.2016

Дело ***

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Немкове В.В.,

с участием представителя истца Антилова А. Ю., ответчика Ержонкова А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ержонкову Алексею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Ержонкову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 25.03.2014г. между Судостроительный банк (ООО) и Ержонковым А.И. заключен кредитный договор ***К, в соответствии с которым заемщиком, ответчиком Ержонковым А.И., на потребительские нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, получен кредит в сумме 3000 000 руб. на срок с 25.03.2014г. по 20.03.2019г. под 19,9% годовых, Ержонков А.И. принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов 20-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Истцом Судостроительным банком (ООО) обязательства по предоставлению ответчику Ержонкову А.И. денежных средств в сумме 3000000 руб. выполнены надлежащим образом, 25.03.2014г. на счет заемщика *** перечислены денежные средства в сумме 3000 000 руб. Ответчик Ержонков А.И. ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, с июля 2015г. ответчик Ержонков А.И. допускает просрочку по внесению очередных платежей, систематически нарушая свои обязательства по своевременному возврату суммы основного долга и оплате процентов за пользование кредитом, что является нарушением условий договора. По состоянию на 09.12.2015г. задолженность ответчика Ержонкова А.И. перед истцом Судостроительный банк (ООО) составляет 2646 724 руб. 01 коп., из которых 2456 644 руб. 69 коп. - просроченный основной долг, 98988 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом, 38 688 руб. 13 коп. - пени за просрочку уплаты процентов, 52 402 руб. 39 коп. - пени за просрочку уплаты основного долга. В адрес заемщика была направлена претензия о необходимости исполнения обязательств, однако ответчик Ержонков А.И. не предпринял действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности, в связи с чем, считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 433 руб. 62 коп.

Представитель истца Судостроительный банк (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Антилов А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, возражал против уменьшения размера пени, полагая, что для этого не имеется оснований.

Ответчик Ержонков А.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской федерации и снизить размер неустойки по договору до 0,05 % в связи с тяжелой экономической ситуацией в стране и тяжелым материальным положением. В возражениях на исковое заявление указал, что сумма задолженности составляет 2418740 руб. 52 коп., поскольку им по кредитному договору произведены платежи в размере 79190 руб. ***, ***, ***, ***, ***.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, между Судостроительный банк (ООО), действующим в качестве кредитора, и ответчиком Ержонковым А.И., выступающим в качестве заемщика, дата заключен кредитный договор ***К (далее кредитный договор), по условиям которого кредитор взял на себя обязательства по предоставлению ответчику Ержонкову А.И. на потребительские нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, денежных средств в сумме 3000 000 руб. на срок с *** по *** под 19,9% годовых, а ответчик Ержонков А.И. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.1.1.,2.1.,2.4. кредитного договора) (л.д. 18-23)

В силу п.п.2.3. датой предоставления кредита является дата фактического зачисления суммы кредита на счет заемщика ***, открытый у кредитора.

Факт надлежащего исполнения истцом Судостроительный банк (ООО) обязанности по предоставлению ответчику Ержонкову А.И. денежных средств в сумме 3000 000 руб. подтверждается выпиской по счету за период с *** по *** (л.д. 25) Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 79 190 руб. (п.2.5.5. кредитного договора).

В силу п.2.6.1. кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит за текущий процентный период 20-го числа каждого календарного месяца.

Согласно п.2.8. кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как следует из п.3.5. кредитного договора кредитор вправе расторгнуть договора и потребовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование им в случае невыполнения ответчиком Ержонковым А.И. обязанностей по обеспечению возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выписками по лицевому счету ответчика Ержонкова А.И., расчетом задолженности, представленным истцом Судостроительный банк (ООО), не оспорено ответчиком Ержонковым А.И., обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку при внесении платежей,

По состоянию на 09.12.2015г. задолженность ответчика Ержонкова А.И. перед истцом Судостроительный банк (ООО) составляет 2646 724 руб. 01 коп., из которых 2456 644 руб. 69 коп. - просроченный основной долг, 98988 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом, 38 688 руб. 13 коп. - пени за просрочку уплаты процентов, 52 402 руб. 39 коп. - пени за просрочку уплаты основного долга.

Ответчиком Ержонковым А.И. не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Судом представленный истцом Судостроительный банк (ООО) расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора ***К от 25.03.2014г., внесенным ответчиком Ержонковым А.И. денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписках и в расчете.

Ответчиком Ержонковым А.И. заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о несоразмерности начисленных штрафных санкциях.

В соответствии с п. 2.8 кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом экономической обстановки в стране, признания ответчиком наличия задолженности, факта отзыва лицензии у банка, суд считает возможным снизить размер пени за просрочку уплаты основного долга до 20000 руб.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика Ержонкова А.И. в пользу истца Судостроительный банк (ООО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору ***К от 25.03.2014г. в общей сумме 2614 321 руб. 62 коп., из них 2456 644 руб. 69 коп. - просроченный основной долг, 98988 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом, 38 688 руб. 13 коп. - пени за просрочку уплаты процентов, 20 000 руб. 00коп. - пени за просрочку уплаты основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения за *** от ***, истцом Судостроительный банк (ООО) при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 21 433 руб. 62 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру, государственной пошлины, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной истцом цены иска.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу Судостроительный банк (ООО) подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина за счет ответчика Ержонкова А.И. также в полном объеме, то есть в сумме 21 433 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ержонкову Алексею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Ержонкова Алексея Игоревича задолженность по кредитному договору ***К от 25.03.2014г. в сумме 2614 321 руб. 62 коп., в возмещение уплаченной государственной пошлины сумму 21 433 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд *** в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: /подпись/ Л. В. Головина