Решение по делу № 33-7922/2023 от 26.09.2023

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья: Алимов Р.М.

Номер дела в суде первой инстанции: №2-1102/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-7922/2023

УИД: 05RS0038-01-2020-014944-43

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

10 ноября 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 19 января 2023 г.

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от 19 января 2023 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья: Алимов Р.М.

Номер дела в суде первой инстанции: №2-1102/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-7922/2023

УИД: 05RS0038-01-2020-014944-43

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи - ФИО7,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 19 января 2023 г.,

установил:

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 5 марта 2021 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 117,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Лица, не привлеченные судом первой инстанции при разрешении гражданско - правового спора - ФИО2, ФИО6 подали в Советский районный суд г. Махачкалы апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.

Определением суда от <дата> заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования удовлетворено.

На вышеуказанное определение суда от <дата> поступила частная жалоба ФИО1, вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Определением суда от <дата> заявление ФИО1 удовлетворено.

На вышеуказанное определение суда поступила частная жалоба ФИО2, в которой заявитель ссылается исключительно на то, что суд первой инстанции не известил её о времени и месте рассмотрения заявления ФИО1

Определением суда апелляционной инстанции от <дата> осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционная жалоба ФИО2 и ФИО6, вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поступила в суд первой инстанции <дата>

Рассмотрение вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судом первой инстанции назначено на <дата>

Как следует из материалов гражданского дела (л.д. 115, 116 том 2) о времени и месте рассмотрения заявления извещались, посредством телефонограммы, исключительно представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» и ФИО2

Сведений относительно извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения заявления ФИО2 и ФИО6 о восстановлении срока апелляционного обжалования материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. ч. 1 и 3 ст. 112 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Принимая во внимание положения приведенных норм, а также учитывая, что вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО6 на решение суда от <дата> был рассмотрен в отсутствие сведений об извещении заинтересованного лица по делу - ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для восстановления последнему процессуального срока обжалования определения суда от <дата>, поскольку ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не мог знать о вынесении судом определения от <дата>

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, то обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с разрешением вопроса по существу - восстановлении ФИО1 срока подачи частной жалобы на определение суда от <дата>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от 19 января 2023 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО11 пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 13 октября 2022 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев

Апелляционное определение в окончательной форме принято 13 ноября 2023 г.