Решение по делу № 2-15/2020 от 03.12.2019

Дело 2-15/2020

УИД: 58RS0009-01-2019-002104-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» января 2020 года                          г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнашкиной Ю.С. к Комитету по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Игнашкина Ю.С. обратилась в суд с названным иском к Комитету по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области, ссылаясь на то, что она является сотрудником Комитета согласно трудовому договору с муниципальным служащим от 24.05.2016 №37.

Приказом от 02.10.2019 №73/к она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за невыполнение трудовых обязанностей, однако данное дисциплинарное взыскание Игнашкина Ю.С. считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

23.09.2019 она получила от работодателя служебное задание, а именно в срок до 27.09.2019 обратиться в Зареченский городской суд Пензенской области с исковым заявлением о защите муниципальной собственности в многоквартирном доме (Адрес).

Вместе с тем, данное задание она не смогла выполнить в назначенный срок в связи с большой загруженностью с 23.09.2019 по 27.09.2019 в судебных заседаниях Арбитражного суда Пензенской области.

17.09.2018 в служебной записке Игнашкина Ю.С. сообщила руководителю Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области о нарушении прав Комитета в отношении муниципальной собственности, а именно о нарушении права на владение и пользование общедомовым имуществом дома (Адрес) в котором находится муниципальная квартира (Номер).

На основании изложенного, а также учитывая то, что о нарушении прав собственника муниципального имущества в жилом доме (Адрес) Комитет по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области узнал от Игнашкиной Ю.С., последняя просит суд отменить дисциплинарное взыскание – замечание, наложенное приказом Комитета по управлению имуществом г. Заречного от 02.10.2019.

В судебное заседание истец Игнашкина Ю.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, а требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом г. Заречного не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть по существу в его отсутствие, а в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Изучив материалы дела, а также представленные сторонами доказательства, обозрев личное дело №37 Игнашкиной Ю.С. в двух томах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 при применении дисциплинарного взыскания необходимо учитывать тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, степень вины служащего, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения служащим своих должностных обязанностей.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Игнашкина Ю.С. является сотрудником Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области на основании трудового договора с муниципальным служащим от 24.05.2016 №37.

23.09.2019 Игнашкина Ю.С. получила от работодателя (Комитета) служебное задание, а именно в срок до 27.09.2019 обратиться в Зареченский городской суд Пензенской области с исковым заявлением о защите муниципальной собственности в многоквартирном доме (Адрес).

В объяснительной записке от 01.10.2019, Игнашкина Ю.С. указала, что не смогла выполнить служебное задание в назначенный срок в связи с большой загруженностью с 23.09.2019 по 27.09.2019 в судебных заседаниях Арбитражного суда Пензенской области.

Приказом от 02.10.2019 №73/к Игнашкина Ю.С. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за невыполнение трудовых обязанностей.

17.09.2018 в служебной записке Игнашкина Ю.С. сообщила руководителю Комитета по управлению имуществом г.Заречного Пензенской области о нарушении прав Комитета в отношении муниципальной собственности, а именно о нарушении права на владение и пользование общедомовым имуществом дома (Адрес) в котором находится муниципальная квартира (Номер).

Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

Так, судом установлено, что сотрудник Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области Игнашкина Ю.С. 23.09.2019 получила служебное задание от председателя Комитета Ж.А.М. о необходимости обращения в Зареченский городской суд о защите муниципальной собственности в срок до 27.09.2019.

В соответствии с п. 2.1.25 трудового договора с муниципальным служащим №37 Комитета от 24.05.2016, работник (Игнашкина Ю.С.) обязана выполнять приказы, распоряжения и поручения председателя и заместителя председателя Комитета.

Не выполнив служебное задание, на основании вышеприведенных правовых норм, в адрес работника было направлено уведомление о предоставлении объяснений по вопросу неисполнения служебного задания. Данное уведомление было получено работником 01.10.2019. В этот же день работник Игнашкина Ю.С. сообщила работодателю в объяснительной записке о том, что не смогла выполнить служебное задание в связи с большой загруженностью с 23.09.2019 по 27.09.2019 при участии в судебных заседаниях Арбитражного суда Пензенской области и необходимостью подготовки документов к заседаниям.

Вместе с тем, Игнашкиной Ю.С. достоверных доказательств того, что она действительно находилась и участвовала в процессе в Арбитражном суде Пензенской области в период с 23.09.2019 по 27.09.2019 не представлено.

В дело также не представлено доказательств невозможности исполнения служебного задания от 23.09.2019 в срок до 27.09.2019. Данное обстоятельство является существенным, поскольку обращение в суд и дальнейшее разбирательство по делу возможно в установленные законом сроки, а в частности возможно применение судом к правоотношениям положений о сроке исковой давности. Учитывая специфику деятельности Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области, неисполнение срочных поручений по обращению в суд работником, может привести к пропуску срока исковой давности, что будет существенным для решения спорных вопросов по существу.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения работником своих служебных обязанностей. Данных о том, что неисполнение служебного задания вызвано уважительными причинами, работником Игнашкиной Ю.С. не представлено. Сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работника в виде замечания – соблюдены. Учитывая изложенное, суд считает возможным в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отказывая в удовлетворении иска Игнашкиной Ю.С., суд также учитывает и то обстоятельство, что в соответствии с п. 1.7. трудового договора, работнику устанавливается ненормированный рабочий день (эпизодическое привлечение по приказу работодателя к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени при необходимости). Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что обратиться в суд (в рамках служебного задания от 23.09.2019) возможно также посредством почтового отправления или через общедоступную сеть «Интернет», поэтому, учитывая то, что служебное задание было получено заблаговременно, у работника имелась реальная возможность обратиться в суд в соответствии с требованиями, изложенными в служебном задании.

Довод истца Игнашкиной Ю.С. о незаконности применения к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания по основанию личного сообщения в служебной записке от 17.09.2018 о факте нарушения прав и интересов Комитета в отношении муниципальной собственности, судом отклоняется, как не имеющий правового значения для решения вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Факт сообщения Игнашкиной Ю.С. в служебной записке ряда обстоятельств относительно общедомового имущества в жилом доме (Адрес) 17.09.2018 не связан с фактом неисполнения работником служебного задания, полученного 23.09.2019. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, действия работодателя соответствуют положениям ст. 192 ТК РФ, учитывая возможные последствия неисполнения служебного задания, дисциплинарное взыскание применено к работнику в соответствии с принципом справедливости, равенства, соразмерности, законности, и гуманизма, что соответствует ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления Игнашкиной Ю.С. и отмене дисциплинарного взыскания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Игнашкиной Ю.С. к Комитету по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения судом в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.

Судья                                 Шандрин Р.В.