Решение по делу № 2-2881/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-2881/2023                     21 декабря 2023 года

УИД78RS0020-01-2023-001024-46            г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой О.Б. к Макаровой Д.В., Макарову В.В., Апостолову Д.В., Апостоловой Е.В. о возмещении ущерба,

с участием истца Дроздовой О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Дроздова О.Б. обратилась в суд с иском к Макаровой Д.В., Макарову В.В., Апостолову Д.В., Апостоловой Е.В. о возмещении ущерба в сумме 101 000 рублей, расходов по оценке ущерба в сумме 8 000 рублей, почтовых расходов, расходов по изготовлению копий документов в сумме 540 рублей, расходов по отправке ценной бандероли в сумме 329 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 385 рублей.

Истец Дроздова О.Б. иск поддержала.

Ответчик Макарова Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Ответчик Макаров В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Ответчик Апостолов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Ответчик Апостолова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1080 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п.п.3, 4 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

В силу ст.68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст.69 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что Дроздова О.Б. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ....

Апостолова Е.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ..., в качестве членов семьи нанимателя в договор соц.найма включены: Макарова Д.В., Макаров В.В., Апостолов Д.В., несовершеннолетние дети Макаровой Д.В. – Макаров Т.В. 00.00.0000 года рождения, Макарова С.В. 00.00.0000 года рождения, Макаров Б.В. 00.00.0000 года рождения (л.д., 84, 114-127).

Согласно акту от 22.11.2022 в квартире по адресу: Санкт-... визуальном осмотре выявлено: в комнате площадью 13,2 кв.м. над окном видны следы протечки, отслоение обоев и штукатурного слоя. По окну, по стеклу и по шторам видны подтеки со зловонным запахом (запах распространяется по всей комнате). По всем стенам комнаты на обоях видны темные пятна, и следы от протечки. По примыканию стен к потолку и по швам потолочных плит видны следы протечки и отслоение красочного слоя. Протечка произошла из вышерасположенной ... по халатности жильцов (л.д.8).

Изначально исковые требования были предъявлены к ответчику Макаровой Д.В., в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве соответчиков по иску были привлечены наниматель ... по вышеуказанному адресу Апостолова Е.В. и совершеннолетние члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма Апостолов Д.В. и Макаров В.В..

Представитель ответчика Макаровой Д.В. в судебном заседании от 09.08.2023 иск не признала, доказательства отсутствия вины ответчиков в вышеуказанном заливе квартиры истца не представила, ходатайство о проведении по делу соответствующей экспертизы не заявила (л.д.59-63).

Для оценки причиненного имущественного ущерба истец обратилась в ООО «Петровский форт». Согласно отчету № 88/2022-у от 16.12.2022 рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного недвижимому имуществу (пострадавшему в результате протечки от 22.11.2022), расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ... составляет 101 000 рублей. За составление отчета истцом уплачено 8 000 рублей.

Доказательства иного размера ущерба ответчиками не представлены.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба 101 000 рублей и расходы по составлению отчета по оценке ущерба в сумме 8 000 рублей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 стать 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по направлению по почте ответчикам копий искового заявления и приложений к нему на общую сумму 2 117 рублей 16 копеек (295,52 * 3 + 175.2 * 3 + 120 + 256 + 329 + 256) и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 320 рулей с учетом суммы удовлетворенных исковых требований подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Доказательства того, что расходы в сумме 540 рублей (л.д.29) были понесены истцом в связи с изготовлением копий документов для ответчиков по настоящему делу в материалы дела не представлены, во взыскании указанных расходов суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макаровой Д.В., Макарова В.В., Апостолова Д.В., Апостоловой Е.В. в пользу Дроздовой О.Б. в счет возмещения ущерба 101 000 (Сто одна тысяча) рублей, расходы по оценке ущерба 8 000 (Восемь тысяч) рублей, почтовые расходы 2 117 (Две тысячи сто семнадцать) рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 320 (Три тысячи триста двадцать) рублей, а всего 114 437 (Сто четырнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 16 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 00.00.0000.