Решение по делу № 2-7969/2023 от 15.06.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природопользования <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба,

У с т а н о в и л:

Министерство экологии и природопользования <адрес> обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в доход бюджета Пушкинского г.о. <адрес> в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде денежные средства в размере 3 663 122 руб. 40 коп.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении обращения Администрации г.о. Пушкинский МО от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-8760/07-03-03Э и на основании Задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ № с выездом на место установлено что на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0030345:804 категория земель (земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, 130 м на юг от ориентира д. Шаблыкино) осуществлено размещение отходов производства и потребления строительными отходами и грунтами.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам, регламентировано в «Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной Приказом Минприроды России №.

В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ отходы производства и потребления имеют 4 класс опасности.

Согласно заключению экспертов № ЭЗ-ЗОаМ/22 от ДД.ММ.ГГГГ площадь навала отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0030345:804 составляет 7011 кв.м., объем отходов 12 673 куб.м., в том числе в водоохранной зоне реки <адрес> навала 1153 кв.м., объем навала отходов 2474 куб.м.

Расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате порчи почв, при перекрытии ее поверхности отходами представлен в Экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и составил 3663122 рублей 40 коп.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030345:804, является ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером 50:13:0030345:804 не является объектом размещения (хранения) отходов, внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

По данному факту ФИО1 было вынесено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований №.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представив письменные возражения, в которых указал, что оснований для удовлетворения иска в настоящее время не имеется, поскольку решением Пушкинского городского суда от 25.01.2023г. на ответчика возложена обязанность по приведению земельного участка в соответствие с целевым назначением и видом разрешенного использования, а также проведению работ по рекультивации спорного земельного участка, которые в настоящее время ведутся.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Согласно ч.1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении обращения Администрации г.о. Пушкинский МО от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-8760/07-03-03Э и на основании Задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ № с выездом на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0030345:804 категория земель (земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, 130 м на юг от ориентира д. Шаблыкино) осуществлено размещение отходов производства и потребления, строительными отходами и грунтами.

В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ отходы производства и потребления имеют 4 класс опасности.

Согласно заключению экспертов № ЭЗ-ЗОаМ/22 от ДД.ММ.ГГГГ площадь навала отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0030345:804 составляет 7011 кв.м., объем отходов 12 673 куб.м., в том числе в водоохранной зоне реки <адрес> навала 1153 кв.м., объем навала отходов 2474 куб.м.

Расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате порчи почв, при перекрытии ее поверхности отходами представлен в Экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и составил 3663122 рублей 40 коп.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030345:804, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По данному факту ФИО1 было вынесено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований №.

Привлечение к имущественной ответственности, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 ФЗ от 10.01.2002г. № «Об охране окружающей среды», возможно при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 03.03.2023г. решением Пушкинского городского суда <адрес> от 25.01.2023г. по делу № удовлетворены требования Администрации городского округа Пушкинский к ФИО1 о приведении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030345:804 в соответствие с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования и проведении работ по рекультивации земельного участка.

На ФИО1 была возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда в натуре, путем проведения работ по рекультивации земельного участка.

На основании решения суда от 25.01.2023г. по делу № судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП по заявлению Администрации городского округа Пушкинский возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела ответчиком договору от 02.03.2023г. возмездного оказания услуг №-Р, заключенному между ответчиком и ООО «ЭкоАудит» на разработку проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030345:804, ответчиком принимаются меры по исполнению решения Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, которая определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

При этом ч. 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам ч. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установлены ст. 78 Закона об охране окружающей среды и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в ст. 1082 ГК РФ, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Так, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17).

Из вышеизложенного следует, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем, истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также отмечено, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Федерального закона N 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Таким образом, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а именно, что имеется вступившее в законную силу решение Пушкинского городского суда МО о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения путем рекультивации земельного участка, ответчиком в настоящее время ведутся такие работы, в том числе в рамках возбужденного исполнительного производства, данные обстоятельства истцом не оспорены, доказательств того, что такая рекультивация не дала результатов и вред остался не возмещенным (частично или в полном объеме) истцом не представлено, суд полагает, что возложение на ответчика обязанности возместить вред, причиненный окружающей среде в виде взыскания убытков без учета выполнения ответчиком фактических мероприятий по устранению нарушения во исполнение судебного акта, возложившего на него такие обязанности, не соответствует положениям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды и не способствует целям и функциям юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, в настоящее время не имеется оснований для удовлетворения иска.

        Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Министерства экологии и природопользования <адрес> к ФИО1 о взыскании в пользу бюджета Пушкинского городского округа <адрес> денежных средств в сумме 3663122 руб. 40 коп. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                         И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                         И.П.Брижевская