Решение по делу № 2а-2461/2022 от 12.01.2022

УИД 11RS0001-01-2020-016597-96 Дело № 2а-2461/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием административного истца Головина К.В., представителя УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Алябушевой Е.В., представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Гиниатулина Е.Ш.,

рассмотрев 04 мая 2022 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Головина Константина Викторовича к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

у с т а н о в и л :

Головин К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКЛПБУ-18 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** ** в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ** ** ** был этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Коми в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми для оказания стоматологической консультации и лечения. По прибытии в Б-18 ответчиком грубо нарушались его права, так как он был помещен в сборное отделение, где имелась угроза заражения COVID-19, в связи с пандемией и наличия у одного из осужденных данного диагноза. После обыска у него изъяли утепленную куртку и повели по улице в корпус №..., в связи с чем он очень замерз, так как на улице было холодно. В корпусе №... его поместили в камеру №..., площадь которой составляла около 6 кв.м., свободного пространства около 2 кв.м., в камере было плохое освещение, в связи с чем невозможно было читать и писать.; туалет не был огорожен; от туалета до тумбочки, на которой он принимал пищу расстояние около 60 см., над тумбочкой розетка, в связи с чем перемещение тумбочки было невозможным; кровать была из железных прутьев, на которой не удобно было спать; раковина, вмонтированная в стену не имела над собой зеркала и полочек для средств личной гигиены; в кране текла только холодная вода, ГВС отсутствовало, в связи с чем невозможно было помыть посуду, постирать вещи; в камере отсутствовали вешалки для полотенца и для одежды; естественный свет в камере практически отсутствовал, так как окно огорожено множеством решеток; полы из сборных щитов имели большие щели, проваливалась ступня, был риск травмирования; в камере отсутствовала кнопка вызова персонала, а также радиоточка, хотя где-то вдалеке иногда включали радио, телевизор также отсутствовал; ** ** ** его вывели в помывочное отделение, которое также находилось в ужасном состоянии, из двух леек работала только одна, вешалок для белья не было, полки поломаны, в связи с чем все приходилось складывать в предбаннике на скамейку. В данных условиях он находился до ** ** **, после чего без оказания консультации и лечения его спустили в сборное отделение для этапирования в СИЗО. Из дополнений к иску следует, что в камере отсутствовали полки и тумбочки для хранения продуктов питания.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец в ходе рассмотрения дела настаивал на удовлетворении заявленных требований, указывая на незаконность его содержания в одиночной камере, которая находилась в здании ШИЗО, при этом пояснил, что незаконность действий по неоказанию медицинской помощи в рамках настоящего дела им не оспаривается, так как подан самостоятельный иск. Также указал, что ввиду установления в туалете чаши «Генуя» и отсутствия двери в туалете, в камере стоял неприятный запах, приходилось есть на тумбочке напротив туалета.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Алябушева Е.В. возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России Гиниатулин Е.Ш. просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушениеусловий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушенияусловийего содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушениеусловий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ требование о присуждении компенсации за нарушениеусловий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерацииусловий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально- бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 приведенного Постановления Пленума).

Судом установлено, что административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, в период с ** ** ** по ** ** ** убывал в ФКЛПУБ-18 г. Ухта.

Согласно справке ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН филиал «Больница» от ** ** **, Головин К.В. ** ** ** г.р. находился в 7 корпусе филиала «Больница» в период с ** ** ** по ** ** **, за период пребывания в больнице в контакте с инфекционными больными, в том числе новой коронавирусной инфекцией COVID-19, не был.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ** ** ** N 58 утверждены СанПиН 2.** ** **-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Указанными Правилами, действовавшими на момент содержания Головина К.В. в ФКЛПУБ-18, установлено, что при поступлении в стационар пациенты, при необходимости, проходят санитарную обработку в приемном отделении, включающую принятие душа или ванны, стрижку ногтей и другие процедуры, в зависимости от результатов осмотра. После санитарной обработки больному выдается комплект чистого нательного белья, пижама/халат, тапочки. Личная одежда и обувь оставляются в специальной упаковке с вешалками (полиэтиленовые мешки, чехлы из плотной ткани) в помещении для хранения вещей пациентов или передаются его родственникам (знакомым). Допускается нахождение больных в стационарах в домашней одежде. Личная одежда больных инфекционными заболеваниями должна подвергаться камерной дезинфекции в случаях, предусмотренных санитарными правилами (п.13.1).

Материалами дела установлено, что при поступлении Головина К.В. в лечебно – профилактическое учреждение его личные вещи – пуховик, жилетка, ключ, футболка, шорты, олимпийка были переданы на хранение, что подтверждается справкой о сдаче ** ** ** вещей и их получении ** ** **.

Из справки-отзыва УФСИН России по Республике Коми следует, что санпропускник в котором изначально находился Головин К.В. и корпус №..., являются смежными помещениями, вход в помещения расположен в нескольких метрах друг от друга, в связи с чем доводы истца о том, что за столь короткий период времени осужденный успел сильно замерзнуть, являются сомнительными.

Принимая во внимание, что у Головина К.В. личные вещи были изъяты при поступлении в учреждение, нахождение на улице при переходе от одного здания в другое, при температуре ниже 0°С, в халате и тапочках, безусловно причиняло ему физические страдания, вне зависимости от времени нахождения вне помещения.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком указано, что он содержался в корпусе №... камера №..., указанные сведения также подтверждены представителем административного ответчика, при этом в камере содержался один.

Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях) - СП 308.1325800.2017.

Вторая часть Правил включает требования к зданиям, сооружениям, планировке и застройке территорий лечебных исправительных учреждений и лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы, в том числе требования по норме жилой площади в ЛПУ, которая должна составлять не менее 5 кв.м. (п.32 Правил).

Аналогичные требования содержатся в статье 99 УИК РФ, в соответствии с которой, норма жилой площади в лечебно-профилактических учреждениях не может быть менее пяти квадратных метров.

Согласно технического паспорта корпуса №..., камера №... (по плану БТИ помещение №...) находится на втором этаже и имеет площадь ... кв.м., что свидетельствует о соблюдении нормы площади при содержании Головина К.В. в ЛПУ.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

В силу частей 3 и 4 статьи 94 УИК РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Изложенное свидетельствует о том, что все помещения исправительного учреждения в обязательном порядке радиофицируются, поскольку прослушивание осужденными к лишению свободы радиопередач представляют собой элемент режима отбывания наказания, который смягчает изоляцию осужденного от общества. Кроме того, он увеличивает воспитательный потенциал наказания, поскольку, с одной стороны, позволяет обращаться к гражданским чувствам осужденного, с другой, как правило, сами радиопередачи несут глубокий воспитательный заряд.

Из материалов дела следует, что камера №..., в которой содержался административный истец радиоточкой не оборудовано, при этом согласно фототаблицы коридора корпуса №... ЛПУ следует, что в коридоре установлены динамики радиовещания.

Согласно письменных возражений административного ответчика, радиоточки, передающие информацию по громкоговорителям, установлены в коридорах, включаются с момента подъема утром и выключаются при отбое вечером; дверь в камеру №... металлическая, что обеспечивает хорошую слышимость внутри камеры, что также не отрицалось административным истцом в ходе рассмотрения дела о том, что радио вещает в коридоре.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что факт нарушения прав истца, гарантированных частью 4 статьи 94 УИК РФ, на получение информации, не допущено. Установление же телевизора, согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, производится по возможности, в связи с чем его отсутствие не может являться нарушением прав истца.

Из представленной в распоряжение суда фототаблицы камеры №... следует, что камера оборудована туалетом, в котором установлена напольная чаша «Генуя», дверь в туалете отсутствует, приватность обеспечивается шторой; камера имеет раковину, доказательств наличия зеркала и полочек над умывальником не представлено. В камере имеется одна откидная кровать, при пристегивании к стене которой образуется место для сидения и стол. Кровать сделана не из железных прутьев, как следует из пояснений истца, а из железных плоских полос; на ночь выдается матрас (л.д. 86, 95). Камера находится в удовлетворительном санитарном состоянии, плесень и сырость отсутствуют. Трапики на полу камеры ровные, вопреки утверждению истца, щелей не имеют.

Пунктом 4.7 СанПиН 2.** ** **-10, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 (утратившим силу с 01.03.2021 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от ** ** ** N 1631, но действовавшим на период рассматриваемых правоотношений), предусмотрено, что естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Указанное свидетельствует о том, что административный истец при наличии в камере посторонних запахов мог осуществлять ее проветривание через окно, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Довод о плохом освещении, отсутствии дневного света не нашел своего подтверждения. Камера №... имеет окно, на котором установлена решетка, пропускающая дневной свет, кроме того, камера №... оборудована дневным светильником (общее освещение) искусственного освещения 15 Вт, а также ночным светильником (дежурное освещение), что соответствует пп. 8 п. 32 и п. 13 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от ** ** ** N 279.

Во исполнение Федерального закона от 29 июня 2004 г. N 58-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» в целях совершенствования оборудования инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы Приказом Министерства юстиции РФ от 04.09.2006 №279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

Подпунктом 4 пункта 32 приведенного Приказа установлено, что в коридоре ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима устанавливается металлическая решетка (от пола до потолка) с дверью, отделяющая камеры от остальных помещений.

Камеры ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночные камеры в ИК особого режима оборудуются двойными дверьми в соответствии с пп. 5, 6 п. 20 настоящего Наставления (пп.5 п.32).

Подпунктом 10 пункта 32 установлено, что ПКТ и ШИЗО, ЕПКТ, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.

Анализируя представленную фототаблицу камеры, в которой содержался Головин К.В. относительно приведенных Правил, прихожу к выводу, что осужденный, помещенный в ЛПУ содержался в одиночной камере, относящейся к ПКТ, ШИЗО либо ЕПКТ, так как она оборудована в соответствии с п.п. 4, 5 и 10 п. 32 Приказа Министерства юстиции РФ от 04.09.2006 №279. При этом основания для помещения Головина К.В. в указанную камеру (нарушение ПВР, вынесение в отношении осужденного постановления о наложении дисциплинарного взыскания и т.п.) материалы дела не содержат. Указанное свидетельствует о неправомерном содержании Головина К.В. в одиночной камере, относящейся к типу ПКТ, ШИЗО, либо ЕПКТ.

Оценивая требования о нарушении условий содержания в части отсутствия горячего водоснабжения, прихожу к следующему.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)».

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ** ** ** №...-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от ** ** ** №...-ДСП.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом изложенного, обеспечение помещений исправительных учреждений, в том числе следственных изоляторов, горячим водоснабжением является обязательным.

Указание представителями ответчиков о том, что осужденные дважды в неделю посещают БПК, где также можно постирать белье в тазу, факт посещения бани ** ** ** самим истцом не отрицался, не свидетельствует об отсутствии нарушения.

Факт отсутствия в камере над умывальником полочек для размещения принадлежностей (зубная паста, щетка и др.), вешалок для полотенца и одежды, отдельного места для хранения продуктов, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось.

Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утв. приказом Минюста Российской Федерации от 08.11.2001 N 18/29-395, предназначенной для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, установлено, что помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья (пункт 5.1)

Согласно фототаблице, помывочное отделение корпуса №... имеет две лейки, одна из которых без рассеивателя, а также зеркало и полки для средств личной гигиены, которые находятся в удовлетворительном состоянии.

Из технического паспорта корпуса №... следует, что душевая имеет площадь 7,7 кв.м., раздевалка 6,1 кв.м., которая оборудована скамейкой, в связи с чем утверждение истца о том, что ему некуда было складывать белье, а также гигиенические средства, являются несостоятельными.

Что касается отсутствия в камере №... кнопки вызова персонала, суд находит данный довод несостоятельным, так как ни УИК РФ, ни Наставлениями, наличие данной кнопки в камерах не предусмотрено.

Поскольку установленные по делу обстоятельства в силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» свидетельствуют о нарушении прав административного истца при содержании в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на необходимую норму площади в локальных участках, гарантированное действующим законодательством, то есть свидетельствуют о нарушении условий содержания административного истца в указанном исправительном учреждении в заявленный период, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, требования Головина К.В., фактические обстоятельства настоящего дела, наличие установленных по делу ненадлежащих условий содержания административного истца в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в размещении истца одиночной в камере, относящейся к ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, несоблюдении требований по ГВС, отсутствие зеркала и полок над раковиной в камере, вынужденный прием пищи истцом в непосредственной близости от унитаза, при отсутствии санитарной кабины, характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца, в период с ** ** ** по ** ** ** (день перевода в сборное помещение для этапирования в СИЗО), значимость последствий для него, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в его пользу компенсацию в размере 7 500 рублей, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Головина Константина Викторовича к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Головина Константина Викторовича компенсацию за нарушение условий содержания в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на банковский счет Головина Константина Викторовича по следующим реквизитам:

...

...

...

...

В удовлетворении требований к УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания - отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2022 года.