Решение по делу № 2-878/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-878/2023

УИД 42RS0011-01-2023-000397-06

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«04» мая 2023 года

гражданское дело по иску Тихонова А. И. к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тихонов А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО «Уралсиб», мотивируя требования тем, что истец являлся заемщиком по кредитному договору <номер> от <дата> в отношении которого ответчиком сформирована и хранится кредитная история в АО «Национальное бюро кредитных историй» (далее - НБКИ); в связи с невыполнением истцом своих кредитных обязательств образовалась просроченная задолженность; ответчик обратился с иском в суд; решением Ленинск-Кузнецкого городского суда по гражданскому делу <номер> от <дата> исковые требования ответчика удовлетворены в полном объеме <данные изъяты>, указанная задолженность погашена истцом в полном объеме <дата>; в <дата> ответчик обратился с иском о взыскании процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>; решением Ленинск-Кузнецкого городского суда по гражданскому делу <номер> исковые требования ответчика удовлетворены частично, с учетом истечения срока исковой давности исковые требования удовлетворены <данные изъяты>; решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу; задолженность <данные изъяты> погашена истцом в полном объеме <дата>; иных требований к истцу ответчиком не предъявлялось; истец <дата> ознакомившись со своей кредитной историей (8 стр. отчета) увидел, что у него имеется задолженность перед ответчиком в размере <данные изъяты>, в графе статус, имеется отметка «просрочен»; истец в электронном виде через официальный сайт ответчика направил заявление с просьбой исправить информацию о задолженности, в связи с тем, что задолженность погашена истцом в полном объеме; ответчик <дата> направил истцу отказ, ссылаясь на то, что указанная задолженность представляет собой проценты за пользование заемными средствами, период не указывает, на основании ст.195 ГК РФ считает, что истечение срока давности не предусматривает прекращение обязательств по кредитному договору; с данным отказом истец не согласен, считает, что отказ ответчика основан на неправильном толковании норм материального права, а именно: согласно п. 1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, истец в полном объеме выполнил обязательства по выплате процентов за пользование заемными средствами; ответчик решение суда не обжаловал; при этом ответчик воспользовался своим правом на обращение в суд, а истец в свою очередь воспользовался своим правом на заявление о пропуске срока исковой давности в части платежей; считает, что задолженность истца перед ответчиком отсутствует, и ответчик как источник формирования кредитной истории должен подать заявление в НБКИ об изменении кредитной истории; недостоверная информация, содержащаяся в НБКИ, препятствует истцу в получении кредита, что нарушает его права как потребителя финансовых услуг; ответчик должен компенсировать истцу моральный вред в размере 10 000 тысяч руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Руководствуясь ст. 408 ГК РФ, ст. ФЗ «О кредитных историях», ст. 15 Закона о защите прав потребителей, просит признать незаконным решение ответчика от <дата> <номер> об отказе в удовлетворении заявления истца о внесении изменений в его кредитную историю; обязать ответчика направить в НБКИ следующие изменения в кредитную историю истца: в части в графе статус кредита указать отметку «погашен»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 тысяч руб.

Истец Тихонов А.И., а также его представитель Макарова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявление истца и его представителя приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на исковые требования, из которых следует, что исковые требования Тихонова А.И. считает необоснованными, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, остаток задолженности по процентам за пользование заемными средствами по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между истцом и ответчиком, составляет <данные изъяты>, судом отказано во взыскании указанной задолженности на основании заявления ответчика о применении срока исковой давности, истечение срока исковой давности лишает кредитора права взыскать задолженность в судебном порядке (заемщик не лишен возможности погасить задолженность в добровольном порядке, кредитор вправе продать задолженность по кредитному договору...); права требования задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> были переданы ООО «НБК» на основании Договора уступки прав (требований) от <дата> <номер> (л.д. 67-69).

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковые требования, из которого следует, что информация, хранящаяся в кредитной истории истца, загружается на основании файлов полученных от источника формирования кредитной истории - ПАО « Банк Уралсиб»; в соответствии с положениями Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2005 года №218-ФЗ функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены, в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй; исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формировании кредитной истории соответствующей корректирующей информации (л.д. 110).

Представитель третьего лица ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п 1.1 ст. 3 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях» запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным названным Федеральным законом.

В силу ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

На основании пунктов 3 - 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления обязано, за исключением определенных законом случаев, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной историй на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях» определено, что кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной, основной, дополнительной (закрытой), информационной частей. В силу пункта 3 названной статьи в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, сведения (если таковые имеются), в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

Согласно подпункту «е» пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях», в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, то есть на дату последних изменений суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях» Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): 1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории; 4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1.1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях» внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами).

Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика).

Как установлено судом, <дата> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Тихоновым А.И. был заключен кредитный договор <номер> по условиям которого банком был предоставлен Тихонову А.И. потребительский кредит <данные изъяты> на срок до <дата>, а Тихонов А.И. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме; в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Шимчуком А.А. был заключен договор поручительства <номер> от <дата>, согласно условиям которого Шимчук А.А. обязался отвечать перед банком за исполнение Тихоновым А.И. обязательств по кредитному договору в полном объеме; кредитный договор от <дата> не расторгнут, недействительным не признан (л.д. 76-78).

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда по гражданскому делу <номер> по иску Открытого Акционерного Общества «Банк Уралсиб» (ОАО «УРАЛСИБ») к Тихонову А. И., Шимчук А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» удовлетворены, взыскано солидарно с Тихонова А.И., Шимчук А.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>: <данные изъяты>; решение вступило в законную силу <дата>г. (л.д.115-116).

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Тихонову А.И., Шимчуку А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворены частично, взыскано с Тихонова А.И. и Шимчука А.А. солидарно в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> <данные изъяты>, решение вступило в законную силу <дата>г. (л.д. 100-103).

Согласно указанного решения, ПАО «Банк Уралсиб» обращался с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Ответчиками заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении части исковых требований в связи с пропуском срока давности, которое принято во внимание судом и с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по уплате процентов с учетом срока исковой давности за период <дата> по <дата>.

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> исполнено <дата>, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д. 11).

Как следует из искового заявления Тихонова А.И., а также пояснений представителя истца Макаровой А.В. в ходе подготовки к рассмотрению дела, истец, ознакомившись <дата> со своей кредитной историей, узнал о наличии у него задолженности перед ответчиком по договору от <дата> в размере <данные изъяты>, после чего обратился к ответчику с требованием о внесение изменений в информацию о задолженности по договору в связи с ее полным погашением.

Согласно ответа ПАО «Банк Уралсиб» в удовлетворении заявления истцу было отказано (л.д 25).

Как следует из кредитного отчета, предоставленного АО «НБКИ» (л.д. 26-54), у Тихонова А.И. имеется задолженность по кредитному договору от <дата>г., заключенному с ПАО «Банк Уралсиб» в размере <данные изъяты> (л.д.33).

Согласно договору уступки прав (требований) <номер> от <дата>, права требования задолженности по кредитному договору от <дата>г., заключенному с Тихоновым А.И., переданы ПАО «Банк Уралсиб» ООО «НБК» (л.д. 70-75).

Сведений об обращении Тихонова А.И. в АО «НБКИ» с заявлением о внесение изменений в кредитную историю, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По правилу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции до 01.06.2018 г.- на момент заключения кредитного договора от <дата>) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием, свидетельствующим о выполнении обязательства по кредитному договору, не является.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, доводы истца о полном исполнении им обязательств по кредитному договору от <дата>, заключенном с ответчиком, так как им исполнены в полном объеме решения суда от <дата> и от <дата>, в соответствии с которыми с него взыскана задолженность по спорному кредитному договору. Достоверных и достаточных доказательств в обоснование указанных доводов истцом суду, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Как установлено судом, при вынесении решения от <дата> задолженность по указанному кредитному договору по уплате процентов по договору за период с <дата>г. по <дата>г. составила <данные изъяты>, при этом, судом взыскана задолженность в пределах срока исковой давности за период с <дата>г. по <дата> в размере <данные изъяты>. Судом отказано ПАО «Банк Уралсиб» во взыскании задолженности в размере <данные изъяты> связи с пропуском банком срока исковой давности, а не в связи с отсутствием задолженности Тихонова А.И. перед ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору от <дата> и надлежащим исполнением Тихоновым А.И. обязательств по указанному договору. Таким образом, истечение срока исковой давности лишило банк права на судебную защиту, но при этом не аннулировало задолженность по кредитному договору от <дата> и не является основанием для прекращения обязательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами права, суд считает, что поскольку задолженность истца перед банком по кредитному договору от <дата> до настоящего времени в полном объеме им не оплачена, у банка отсутствуют основания для внесения в кредитную историю сведений об отсутствии у Тихонова А.И. задолженности по кредитному договору, при этом наличие исполненного решения суда не свидетельствует о выполнении истцом принятых на себя обязательств по кредитному договору. При наличии у истца кредитной задолженности банк вправе был передать соответствующую информацию в бюро кредитных историй, что отвечает целям повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности кредитной деятельности, и не нарушает охраняемых прав истца как потребителя банковских услуг. При этом, как указано судом, само по себе исполнение истцом решений суда о взыскании задолженности по кредитному договору не является безусловным основанием для удовлетворения требований о внесении изменений в его кредитную историю.

Таким образом, требования истца о признании отказа банка в удовлетворении заявления истца о внесение изменений в кредитную историю, понуждении банка осуществить внесение в бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору от <дата>, компенсации морального вреда являются не обоснованными и неправомерными, нарушений прав потребителя не установлено, так как доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности Тихонова А.И. перед банком стороной истца не представлено, содержащаяся в бюро кредитных историй информация о нарушении истцом порядка и срока исполнения кредитных обязательств по спорному кредитному договору является актуальной и соответствует обстоятельствам исполнения им кредитного договора, в связи с чем отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения заявленных Тихоновым А.И. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Тихонову А. И., <данные изъяты>, в удовлетворении иска к ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в порядке апелляции в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-878/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.