Решение по делу № 1-242/2020 от 04.06.2020

Дело № 1-242/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 11 августа 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Флат В.В.,

подсудимого Еремина А.В.,

защитника - адвоката Позднякова В.А., действующего на основании удостоверения №** от 18.09.2006 и ордера № ** от 08.06.2017,

при секретаре Макарян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Еремина А.В., судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 24 октября 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еремин А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Еремин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 20 часов 22 октября 2019 года до 12 часов 33 минут 23 октября 2019 года по месту жительства в [адрес], после совместного употребления спиртных напитков с Н. и Б., обнаружил, что они лежат на диване и обнимаются, испытывая в связи с этим внезапно возникшую личную неприязнь к Н., из чувства мести, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Еремин А.В., действуя умышленно, противоправно применил в отношении Н. насилие, опасное для жизни и здоровья, взяв в руки топор и, используя его в качестве оружия, нанес топором Н. не менее десяти ударов в область жизненно-важных органов - головы, туловища и конечностей.

В результате указанных преступных действий Еремина А.В. потерпевшему Н. причинены следующие телесные повреждения:

- **, которая состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и по признаку опасности для жизни по своей совокупности квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью;

- **, относящиеся к категории телесных повреждений, не причинивших вред здоровью человека, как не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья;

- **, влекущее кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку квалифицировалась бы как причинившая легкий вред здоровью;

- **, относящаяся к категории телесных повреждений, не причинивших вред здоровью человека, как не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья.

Смерть Н. наступила 23 октября 2019 года в 12 часов 33 минуты в автомобиле скорой медицинской помощи, находившемся около [адрес] от **.

В судебном заседании подсудимый Еремин А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что 22 октября 2019 года совместно с Б. и Н. распивали спиртные напитки в [адрес]. В период времени с 20 часов до 24 часов Б. с Н. легли на разложенный в комнате диван. Подойдя к ним и подняв одеяло, он увидел, как они обнимались и целовались. Разозлившись, он взял топор, который лежал на полу около дивана и обухом топора нанес не менее 10 ударов в область туловища Н. Одеяло во время нанесения ударов находилось на них сверху. Успокоившись, он положил топор и попросил Н. лечь спать на пол в комнате. 23 октября 2019 года в утреннее время Н. чувствовал себя плохо, попросил дать обезболивающее средство. Дав таблетку и увидев опухшее лицо, он испугался и вызвал скорую медицинскую помощь, в машине которой Н. умер (т. 1 л.д. 165-169, 186-189, т. 2 л.д.130-132).

В ходе проверки показаний на месте в [адрес] Еремин А.В.показывал, что во время нанесения ударов Н. лежал к нему спиной на правом боку головой в сторону выхода на разложенном диване в его комнате вышеуказанной квартиры. Он наносил удары в область правого бока и спины Н. (т. 1 л.д. 175-181).

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания потерпевшей, свидетелей и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина Еремина А.В. в совершении установленного судом преступного деяния доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В ходе осмотра места происшествия 23 октября 2019 года осмотрен автомобиль скорой медицинской помощи, припаркованный возле [адрес], в котором располагаются носилки с трупом мужчины, труп осмотрен, изъят паспорт на имя Н. (т.1 л.д.38-42).

При осмотре места происшествия также осмотрена квартира № ** дома №** по [адрес], изъято: вещество красно-бурого цвета с вырезом фрагмента обоев со стены в коридоре справа от входной двери в комнату № 2; простынь с дивана; наволочка с подушки; топор, обнаруженный под тумбой (т. 1 л.д. 64-78).

Заключением эксперта № ** установлено, что причиной смерти Н. явилась острая дыхательная недостаточность, развившаяся при повреждении ткани нижней долей правого и левого легкого осколками ребер в результате множественных переломов ребер справа и слева, повлекшая образование двустороннего пневмоторакса.

При экспертизе трупа Н. выявлены следующие телесные повреждения:

- **, комплекс указанных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, и по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по своей совокупности. Данные повреждения являются прижизненными. Механизм образования данного комплекса телесных повреждений заключается в трении, сдавлении кожи и подлежащих мягких тканей, деформации прогибе ребер, с последующим смещением костных отломков в полость грудной клетки и повреждениями нижних долей правого и левого легких, при неоднократных ударных воздействиях в грудную клетку по задней поверхности тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью. Давность формирования повреждений составляет около 12-24 часов до наступления смерти;

- **, которые не состоят в причинной связи со смертью и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Механизм образования данных телесных повреждений заключается в сдавлении кожи и подлежащих мягких тканей при ударных воздействиях в указанные выше области левой верхней конечности тупым твердым предметом. Давность формирования повреждений составляет до 1 суток до наступления смерти;

- **, которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью. Механизм образования указанных рубленых ран заключается в сдавлении, разведении кожи и подлежащих мягких тканях при воздействии в область подбородка и задней поверхности шеи в нижней ее трети носком рубящего предмета. Давность формирования повреждений составляет около 12-24 часов до наступления смерти (т.1 л.д. 114-121).

В ходе выемки в экспертном учреждении БСМЭ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России изъят образец крови Н. (т. 1 л.д. 109-110).

Согласно заключению генотипической судебной экспертизы № **,на простыне и на наволочке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь лица женского генетического пола. Также на наволочке обнаружена кровь Н. (т. 1 л.д. 140-143).

В ходе осмотра предметов были осмотрены: образец крови Н.; образец слюны Еремина А.В.; вещество красно-бурого цвета с вырезом фрагмента обоев со стены в коридоре справа от входной двери в комнату **, изъятое в ходе осмотра места происшествия; простынь с дивана, изъятая в ходе осмотра места происшествия; наволочка с подушки, изъятая в ходе осмотра места происшествия; топор, обнаруженный под тумбой, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 155-157).

В ходе предварительного следствия потерпевшая Ф. показывала, что Н. приходится ей братом, он вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Где он находился в период времени с 22 по 23 октября 2019 года ей неизвестно, обстоятельства его смерти также неизвестны (т. 1 л.д. 81-82).

Из показаний свидетеля К., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что со слов сына Е. ей известно, что 22 октября 2019 года в вечернее время Еремин А.В., Б. и Н. находились по [адрес], где распивали спиртные напитки. Затем, увидев Б. и Н. вместе на диване, Еремин А.В. приревновал Б., и нанес удары топором по ним (т.1 л.д. 100-102).

В ходе предварительного следствия свидетель Л. показывал, что 22 октября 2019 года в 17 часов 30 минут 22 октября 2019 года он встретился с Ереминым А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 103-105).

Из показаний свидетеля Б., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 22 октября 2019 года она находилась в [адрес] совместно с Е. и мужчиной по имени Н., распивали спиртные напитки. Проснувшись 23 октября 2019 года, она почувствовала сильную боль в области правого бедра. Еремин А.В. пояснил, что в ночь с 22 на 23 октября 2019 года, увидев ее с Н. в постели, он разозлился и избил ее и Н.. Через некоторое время утром Н. попросил Еремина А.В. вызвать ему скорую медицинскую помощь, от Е. узнала, что Н. умер (т.1 л.д. 96-99).

Исходя из анализа, как показаний подсудимого, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Еремина А.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Квалифицирующий признак – с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, он объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями подсудимого Еремина А.В., заключением эксперта № **, а также протоколами осмотра места происшествия и предметов.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности Еремина А.В. в совершении установленного судом деяния.

Неустранимых сомнений в виновности Еремина А.В., которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Действия Еремина А.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Заключением комиссии экспертов № ** установлено, что Еремин А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, в момент совершения правонарушения, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у него не было, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. В применении принудительных мер медицинского характера Еремин А.В. не нуждается (т. 1 л.д. 127-129).

Заключение экспертов мотивировано, соответствует материалам дела, и признается судом достоверным. Оснований сомневаться в компетентности проводивших обследование экспертов, у суда нет.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Суд признает подсудимого на момент совершения преступления вменяемым.

При назначении наказания Еремину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что Еремин А.В. не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, соседями и по месту работы характеризуется положительно, свидетелем К. характеризуется положительно.

Помимо этого, суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, давал последовательные признательные показания, участвовал в проверки показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2, п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что действия Еремина А.В. были направлены на пресечение аморальных действий Н. и свидетеля Б.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Еремин А.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Оснований не доверять сведениям, изложенным участковым уполномоченным, не имеется, поскольку справка по быту дана уполномоченным на то должностным лицом и пределах его полномочий.

Кроме того, суд учитывает, что Еремин А.В. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который злоупотребляет спиртными напитками, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, так как, исходя из поведения подсудимого на месте преступления, суд считает, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и показаниями подсудимого.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Еремину А.В. наказания в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что Еремин А.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной, суд не применяет к Еремину А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного Ереминым А.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

При назначении наказания Еремину А.В. суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку Еремин А.В. совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Клещеву Е.С. за участие в ходе предварительного следствия сумме 5 400 рублей (т.1 л.д. 231), Куневичу О.В. за участие в ходе предварительного следствия сумме 1 875 рублей (т.2 л.д. 145) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Еремина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Еремину А.В. исчислять с 11 августа 2020 года.

Меру пресечения Еремину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражей и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В соответствии с п. «а» ч. 3? ст. 72 УК РФ зачесть Еремину А.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 24 октября 2019 года по 10 августа 2020 года включительно и с 11 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: образец крови Н.; образец слюны Еремина А.В.; вещество красно-бурого цвета с вырезом фрагмента обоев со стены в коридоре справа от входной двери в комнату № 2, простынь с дивана, наволочка с подушки, топор, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 158-159), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северского городского суда Томской области согласно квитанции № ** от 27 декабря 2019 года (т.2 л.д. 4) - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 7 275 (семь тысяч двести семьдесят пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2019-004086-18