Решение по делу № 33-9536/2023 от 25.04.2023

    судья: Насырова Л.Р.                                                                        дело № 2-457/2023

                                                                                        УИД 03RS0007-01-2022-008386-05

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 33-9536/2023

1 июня 2023 г.                               г. Уфа

председательствующего                Васильевой Г.Ф.,

судей                                Аюповой Р.Н.,

                                             Сагетдиновой А.М.,

при секретаре                                                          Деркач С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Шапошникова И.М. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2023 г., дополнительное решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

установила:

Шапошников И.М. обратился в суд с исковым заявлением к ГУФССП России по РБ, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что решениями Салаватского городского суда РБ установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП по не принятию исчерпывающих мер к совершению исполнительных действий, не вынесению постановления о процессуальном правопреемстве. До настоящего времени он не получает удерживаемые у должника денежные средства, находится в состоянии неопределённости, депрессии и отчаяния, вследствие неисполнения судебным приставом-исполнителем надлежащим образом своих обязанностей по исполнительному производству. Шапошников И.М. просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 6000 руб., расходы по юридическому сопровождению в размере 20000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2023 г. исковые требования Шапошникова И.М. к ГУФССП России по РБ, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу     Шапошникова И.М. компенсация морального вреда в размере 2000 руб. Взыскано с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан в пользу Шапошникова И.М. расходы за составление искового заявления в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Дополнительным решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2023 г. исковое заявление Шапошникова И.М. к ГУФССП России по РБ, ФССП России о взыскании почтовых расходов на направление искового заявления удовлетворено. Взыскано с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан в пользу Шапошникова И.М. почтовые расходы на направление искового заявления ответчикам в размере 464,68 руб.

С решением не согласился Шапошников И.М., в апелляционной жалобе просит решение отменить в части взыскания компенсации морального вреда и почтовых расходов. Указав, что судом неверно распределены судебные расходы, необоснованно отказано во взыскании почтовых расходов, не дана оценка вступившим в законную силу решениям по административным делам 2а-2610/2022, 2а-1016/2022, 2а-3089/2022 об оспаривании им бездействия судебных приставов, не дана оценка письмам судебного пристава – исполнителя Юсуповой В.В., из которых следует, что она отказывается исполнять решения суда, судом не дана оценка, что после октября 2022 г. его права продолжали нарушаться, отказывая во взыскании почтовых расходов на направление иска не указал мотивы, судом неправомерно снижена сумма за составление искового заявления, также указывает, судом к участию в деле привлечена должник ФИО16

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шапошникова И.М., его представителя Мельникову И.А. поддержавших апелляционную жалобу, участие которых обеспечено посредством видеоконференц-связи на базе Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 1069 этого же кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Из материалов дела следует, что 28 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 27.04.2021 серии ФС № 033400924, выданного Стерлитамакским городским судом РБ, в отношении должника ФИО17 предмет исполнения сумма в размере 5646401,2 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от                          03 декабря 2021 г. произведена замена взыскателя ФИО18. на          ИП Шапошникова И.М. на сумму 2800000 рублей по указанному исполнительному производству.

Решением Салаватского городского суда РБ от 23 сентября 2022 г. постановлено: административное исковое заявление Шапошникова И.М. к начальнику Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ Багаутдинову И.С., судебному приставу - исполнителю Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ Юсуповой В.Е., УФССП России по РБ, Салаватскому городскому отделению СП УФССП России по РБ, УФССП России об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя - удовлетворить частично; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по РБ Юсуповой В.Е. выразившееся в не вынесении постановления по заявлению Шапошникова И.М. от 20.07.2022 о замене стороны по исполнительному производству в установленный законом срок; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан Багаутдинова И.С., выразившиеся в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства №73314/21/02012-ИП от 28.05.2021; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу Шапошникова И.М. судебные расходы на копирование документов в размере 2080 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решением Салаватского городского суда РБ от 21 октября 2022 г. постановлено: административное исковое заявление Шапошникова И.М. к начальнику Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Багаутдинову И.С., УФССП России, Салаватскому ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Юсуповой В.Е., судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Бариновой Л.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан Багаутдинова И.С., выразившиеся в ненадлежащем контроле к своевременному рассмотрению судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан заявления Шапошникова И.М. от 12.08.2022; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан Юсуповой В.Е., выразившееся в не рассмотрении ходатайства    Шапошникова И.М. от 12.08.2022 по исполнительному производству №73314/21/02012-ИП от 28.05.2021 в установленный законом срок; возложить на судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан Юсупову В.Е. обязанность рассмотреть ходатайство Шапошникова И.М. от 12.08.2022; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу Шапошникова И.М. судебные расходы на копирование документов в размере 1600 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования Шапошникова И.М. к ГУФССП России по РБ, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда пришел к выводу, что факт незаконного бездействия ответчика установлен вступившими в законную силу судебными актами, незаконное бездействие должностного лица службы судебных приставов причинило нравственные страдания истцу, связанных с переживаниями и взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. почтовых расходов в размере 464,68 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

В абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции") разъяснено, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик решение суда не обжаловал.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об определении размера морального вреда в размере    2000 руб. Судебная коллегия, определяя сумму морального вреда, принимает во внимание, что судебными постановлениями признано незаконным бездействие судебных приставов исполнителей, соответственно данное неисполнение повлекло к нарушению неимущественных прав истца в виде переживаний, поскольку должностными лицами не исполнено требование закона о гарантии защиты прав взыскателя. При этом коллегия принимает во внимание, что в данном случае требование истца о взыскании морального следует из-за неисполнения материальных требований. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным взыскать моральный вред в пользу Шапошникова И.М. в размере 15000 руб.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац 5).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не доказала его чрезмерность.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, апелляционная инстанция исходит из положений ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным определить сумму за составление иска в размере 6000 руб., за юридические услуги в размере 20000 руб.

При этом судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе, при рассмотрении заявления внесения о дополнительном решении, во взыскании денежных средств за составление уточненного заявления в размере 3000 руб.

    Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2023 г., изменить в части взыскания морального вреда, расходов за составление иска, расходов по оплате юридических услуг, указав о взыскании морального вреда в размере 15000 руб., расходы за составление иска в размере 6000 руб. за юридические услуги в размере 20000 руб., дополнив решение суда о взыскании почтовых расходов в размере 1318,40 руб.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2023 г., дополнительное решение Советского районного суда     г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2023 г. оставить без изменения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Шапошникова И.М. на оплату расходов в апелляционной инстанции в размере 5000 руб.

Председательствующий                           Г.Ф. Васильева

Судьи                                       Р.Н. Аюпова

                                           А.М. Сагетдинова