Решение от 23.05.2023 по делу № 2-666/2023 (2-6297/2022;) от 30.06.2022

УИД 24RS0056-01-2022-005206-21

Дело № 2-666/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г.                                                                                                                                                                      г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Зотиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Можановой Галины Владимировны к ООО «Авалон» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Можанова Г.В. предъявила в суд иск к ООО «Авалон» о взыскании стоимости приобретенного товара ненадлежащего качества, ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истцом 19.09.2021 в БЦ «Грани» в офисе автосалона «Crystal Motors» компании ООО «Авалон» было приобретено транспортное средство - легковой автомобиль Honda Stepwgn Spade, 2012 г.в., при постановке на учет которого в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Курагинский» было установлено, что паспорт транспортного средства имеет признаки подделки. Согласно выводам экспертного заключения было установлено изменение первоначального содержания серийного номера, путем воздействия химических средств, в связи с чем, истица утратила возможность владения и пользования оспариваемым транспортным средством. Поскольку указанная информация во время продажи транспортного средства не была доведена до сведения истицы, полагает, что ее права как потребителя были нарушены ответчиком. В этой связи, для защиты своих прав ей пришлось обратиться в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, с учетом уточнения от 23.05.2023, просила взыскать с ООО «Авалон» в свою пользу 1 230 000 руб. в счет возмещения уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, 1 230 000 руб. неустойка (пени), штраф, 10 000 руб. компенсация морального вреда, 56 024 руб. издержки связанные с рассмотрением дела.

Возражая против предъявленного иска, ответчик ООО «Авалон» указало, что на основании договора купли-продажи № 3399 от 19.09.2021 Можанова Г.В. прибрела у Мелиховой З.И. (третье лицо) автомобиль, при этом ответчик выступал в качестве агента (принципала), действующего от имени и по поручению третьего лица, и при заключении оспариваемого договора истец был уведомлен ООО «Авалон» о том, что договор заключается непосредственно с третьим лицом, которое выступает в договорных отношениях в качестве продавца. Как следует из агентского договора, агент - ООО «Авалон» по поручению Принципала - собственника транспортного средства Мелиховой З.И., обязуется совершать для принципала от его имени фактические и юридически значимые действия по продаже автомобиля, поименованного в п. 1.1.1. Агентского договора, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение на условиях предусмотренных договором. Поясняет, что ООО «Авалон» действовало при заключении договора купли-продажи автомобиля с Можановой Г.В. как агент, на основании заключенного с третьим лицом агентского договора от имени и за счет третьего лица, полагает, что основания для привлечения к ответственности ООО «Авалон» в качестве ответчика отсутствуют. При этом полагают, что права и обязанности по договору купли-продажи возникли непосредственно у бывшего собственника оспариваемого автомобиля Мелиховой З.И., которая и является надлежащим ответчиком по делу. ООО «Авалон» осуществило по Агентскому договору комплекс юридических и фактических действий по поиску потенциальных покупателей транспортного средства принадлежащего третьему лицу, а также заключило от имени третьего лица договор купли-продажи с Можановой Г.В. При этом ООО «Авалон» не приобретало Автомобиль у Мелиховой З.И., с целью последующей перепродажи. Факт передачи денежных средств за Автомобиль непосредственное его продавцу Мелиховой З.И., полученных от Истца (за вычетом агентского вознаграждения Ответчика) подтверждается расходно кассовым ордером от 19.09.2022, договором купли - продажи № № от 19.09.2021 в преамбуле которого обозначено, что продавцом данного транспортного средства является не ООО «Авалон», а именно третье лицо. Кроме того, представитель ответчика ООО «Авалон» обратило внимание суда на тот факт, что между третьим лицо и ООО «Авалон» ранее был заключен агентский договор на реализацию автомобиля № 9 247 от 19.09.2021, данный договор также в копии был передан Можановой Г.В., которую истец приложил к исковому заявлению. Кроме того, ООО «Авалон» полагает, что ссылка истца на недобросовестность действий ответчика, по уклонению от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», лишь на том основании, что денежные средства истец вносил в кассу ответчика, является несостоятельной и противоречит имеющимся в деле доказательствам, поскольку, как следует из договора купли-продажи, продавцом автомобиля выступает физическое лицо Мелихова З.И. Кроме того, в договоре купли-продажи указаны все необходимые сведения о продавце Мелиховой З.И. Данный факт исключает применение к спорным правоотношения Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, вся информация о транспортном средстве, включая информацию о продавце, была Можановой Г.В. предоставлена, о чем свидетельствует ее подпись в указанном договоре. В отношениях с Можановой Г.В. ООО «Авалон» выступал от имени и за счет Мелиховой З.И. (принципала) на основании Агентского договора, в том числе, и при заключении договора купли-продажи и получении от Можановой Г.В. денежных средств в счет оплаты автомобиля (которые впоследствии были переданы третьему лицу за вычетом агентского вознаграждения ответчика). Таким образом, ответчик полагает, что стороны действовали по схеме агентского договора, предусмотренной Гл. 52 ГК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, и никак не может свидетельствовать об уклонении ответчика от какой-либо ответственности. Полагают, что тот факт, что денежные средства за автомобиль Можанова Г.В. оплатила в ООО «Авалон», а также то, что транспортное средство экспонировалось в помещении автосалона, не может служить правовым основанием для применения к спорным отношениям иных норм, кроме норм об агентском договоре. Условиями Агентского договора (раздел 2) предусмотрено, в том числе, предоставление выставочного места в автоцентре, ведение переговоров с потенциальными покупателями, проведение предпродажной подготовки и совершение иных действий для наиболее быстрой и выгодной реализации товара, а также заключение договора по продаже товара. При заключении Агентского договора с Третьим лицом, Третье лицо (Принципал) заверил Агента, что Товар не является предметом залога, не обременен иными правами третьих лиц, не находится под арестом (п. 1.4 Агентского договора), Принципал является собственником Товара (п. 1.5 Агентского договора). Следовательно, при заключении Агентского договора, Ответчик не знал и не мог знать о «подделке ПТС». Более того, 22.09.2021 Истец осуществила государственную регистрацию транспортного средства, что подтверждается данными в ПТС автомобиля, то есть даже у сотрудников ГИБДД, при регистрации автомобиля 22.09.2022 не возникло оснований считать представленный Истцом ПТС для проставления отметок о регистрации поддельным. Данные о том, что ПТС имеет признаки подделки, были установлены только в мае 2022 г. Вышеизложенное подтверждает добросовестность ответчика при совершении сделки. В удовлетворении исковых требований к ООО «Авалон» просило отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец Можанова Г.В. не явилась, доверила представлять свои интересы Лаптевой Ж.О. (полномочия проверены), которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представители ответчика ООО «Авалон» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Мелихова З.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом качество товара должно соответствовать договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.09.2021 между ООО «Авалон» (агент) и Мелиховой З.И. (принципал) был заключен агентский договор № 9 247 (далее – Агентский договор), согласно которому агент обязуется по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля Honda Stepwgn Spade, 2012 г.в., цвет черный, номер двигателя №, кузов – №, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Агент принимает товар на продажу без проведения технического осмотра. Принципал несет полную ответственность за техническое состояние товара перед агентом и покупателем товара (третьим лицом) (п. 1.2).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом по реализации товара, права и обязанности, в том числе связанные с качеством и комплектацией товара, возникают непосредственно у принципала (п. 1.3).

Принципал гарантирует, что товар не является предметом залога, не обременен иными правами третьих лиц, не находится под арестом (п. 1.4).

Если товар находится в залоге у банка, принципал обязан уведомить об этом агента в момент заключения агентского договора (п. 1.4.1).

19.09.2021 между Мелиховой З.И. (продавец), в лице ООО «Авалон», действующим на основании агентского договора № 9 247 от 19.09.2021, и Можановой Г.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля Honda Stepwgn Spade, 2012 г.в., цвет черный, номер двигателя №, кузов – № (далее - Договор).

Цена продажи составила 1 230 000 руб. (п. 2 Договора).

19.09.2021 ООО «Авалон» передало Мелиховой З.И. 1 060 000 руб., удержав в качестве агентского вознаграждения 170 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № №, отчетом агента от 18.11.2022.

При постановке Можановой Г.В. оспариваемого автомобиля 25.05.2022 на регистрационный учет, государственным инспектором РЭГ ГИБДД МО МВД России «Курагинский» Глуховым Е.Н., было установлено, что паспорт транспортного средства № на имя Можановой Г.В. имеет признаками подделки.

Согласно экспертному заключению, составленному экспертом МО МВД РФ «Курагинский» Е.С. Бандяевой, бланк представленного на экспертизу № изготовлен производством ППФ «Гознак». В паспорте транспортного средства в месте расположения серийного номера было изменение первоначального содержания, путем воздействия химических веществ (смывание, травление), подчистка, в результате чего, были удалены цифры и буквы в серии. Восстановить первоначальный номер и серию в ПТС, не представляется возможным.

По данному факту 04.06.2022 дознавателем ОД МО МВД России «Курагинское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. В ходе дознания оспариваемый автомобиль был изъят и приобщен к материалам уголовного дела как вещественное доказательство.

10.06.2022 истец обратился с претензией в ООО «Авалон» с требованием вернуть уплаченные за автомобиль 1 280 000 руб., а также понесенные расходы в общем размере 14 000 руб.

Данная претензия была оставлена ООО «Авалон» без ответа.

Как следует из положений абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По сделке совершенной Агентом с третьим лицом от своего имени и за счет Принципала, приобретает права собственности и становится обязанным Агент, хотя бы Принципал и был назван в сделке и вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от имени и за счет Принципала, права и обязанности возникают непосредственно у Принципала.

По смыслу приведенной правовой нормы предметом Агентского договора является совершение Агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет Принципала либо от имени и за счет Принципала.

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Судом установлено, что ООО «АВАЛОН», заключая 19.09.2021 с Можановой Г.В. договор купли-продажи, действовало на основании Агентского договора от 19.09.2021 № 9 247, заключенного с Мелиховой З.И., от имени и за счет Принципала, таким образом, суд приходит к выводу, что обязанным лицом перед покупателем Можановой Г.В. является Мелихова З.И., поскольку ООО «Авалон» выступал в качестве Агента «Принципала», действующего от имени и по поручению Мелиховой З.И.

Доводы Можановой Г.В. о том, что ООО «АВАЛОН» является продавцом по договору купли-продажи и, следовательно, надлежащим ответчиком, несостоятельны.

ООО «Авалон» осуществило по Агентскому договору комплекс юридических и фактических действий по поиску потенциальных покупателей транспортного средства, принадлежащего Мелиховой З.И., а также заключило от имени Мелиховой З.И. Договор купли-продажи с истцом. При этом ООО «АВАЛОН» не приобретало автомобиль у Мелиховой З.И. с целью последующей перепродажи, что подтверждается ПТС.

Факт того, что ООО «АВАЛОН» передал денежные средства за автомобиль в адрес Мелиховой З.И., подтверждается кассовым ордером № № отчетом агента от 18.11.2022.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что продажа ТС, имеющего поддельный паспорт транспортного средства, является существенным обстоятельном, которое возникло до передачи ТС покупателю, о котором покупателю не было сообщено.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Авалон» уплаченной за ТС денежной суммы, суд исходит из следующего.

Вопреки доводам представителя истца, в договоре купли-продажи четко указано, что продавцом ТС является Мелихова З.И., а ООО «Авалон» выступает в качестве агента.

Данные положения Договора изложены понятно, какой-либо неточности либо неоднозначности в трактовке не содержат.

Помимо этого, одновременно с экземпляром договора купли-продажи ТС, истцу была передана копия агентского договора.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что Мелихова З.И. уведомила ООО «Авалон» о том, что продаваемое ТС имеет подложный паспорт транспортного средства, а ООО «Авалон» при заключении договору купли-продажи ТС данную информацию от истца умышленно скрыло, ООО «Авалон» не несет ответственность за убытки, причиненные истцу вследствие предоставления ему недостоверной информации о товаре со стороны продавца (Мелиховой З.И.).

Требования к Мелиховой З.И. о взыскании стоимости проданного товара истцом заявлено не было, в связи с чем суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В то же время, как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Поскольку из материалов дела следует, что расчеты по рассматриваемой сделке от 19.09.2021 были совершены ООО «Авалон» от своего имени, т.к. именно оно приняло от истца денежные средства за ТС, впоследствии перечислив сумму от продажи Мелиховой З.И. (продавцу), ООО «Авалон» может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, но только в пределах агентского вознаграждения, которое согласно материалам дела составило 170 000 руб.

Между тем, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ООО «Авалон» неустойки.

В соответствия с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Основываясь на указанных выше положениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ, преамбулы и ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание, что ООО «Авалон» не является продавцом или организацией уполномоченной на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, вопреки доводам истца, неустойка с ООО «Авалон» взысканию не подлежит.

Однако, поскольку после получения претензии от истца, ничего не препятствовало ООО «Авалон» произвести проверку транспортного средства в установленный законом срок для добровольного удовлетворения требований, а при подтверждении указанных в претензии обстоятельств возвратить сумму удержанного агентского вознаграждения. При уклонении от удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя в части возврата суммы удержанного агентского вознаграждения, у ООО «Авалон» возникает самостоятельная ответственность в виде уплаты предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа.

Соответственно, поскольку ООО «Авалон» нарушило права истца в данной части как потребителя, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 5 000 руб.

Соответственно, сумма взыскиваемого штрафа будет составлять:

(170 000 + 5 000) х 50% = 87 500 руб.

При этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, отсутствия вины ООО «Авалон» в продаже товара ненадлежащего качества, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа до 30 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Авалон» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 56 024 руб., несение которых подтверждено материалами дела (договор оказания юридических услуг от 09.06.2022 и 24.06.2022, актом приёма-передачи от 09.06.2022 на сумму 12 000 руб., актом приёма-передачи от 24.06.2022 на сумму 14 000 руб., актом приёма-передачи от 28.06.2022 на сумму 26 000 руб., квитанцией на 2 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом заявлялось имущественное требование на сумму 1 230 000 руб., из которых удовлетворено требование на сумму 170 000 руб., что составляет 7%, судебные расходы в размере 56 024 руб. подлежат взысканию в пропорциональном размере, что составляет 3 922 руб. (56 024 х 7%).

Помимо этого, с ООО «Авалон» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 500 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (5 200 руб. основное требование + 300 руб. требование о взыскании компенсации морального вреда).

После исполнения решения суда, принятые определением суда от 22.11.2022 обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Авалон», находящееся у него или других лиц в пределах цены иска в размере 1 804 800 руб., следует отменить (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 922 ░░░., ░ ░░░░░ 208 922 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 6686040340; ░░░░1146686000966; ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.01.2014), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 620036, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. 15, ░░. 250, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 804 800 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.11.2022.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░ 2023 ░.