Решение по делу № 7У-2651/2022 [77-1604/2022] от 08.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                    № 77-1604/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

29 марта 2022 года                                                              г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И.,

при секретаре Опритовой В.В.,

с участием:

прокурора Дупака Д.О.,

с участием осужденного Матяскина А.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Васильевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Матяскина Александра Владимировича на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 11 августа 2021 года.

Выслушав осужденного Матяскина А.В., его защитника Васильеву А.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Дупака Д.О., полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, судья

УСТАНОВИЛ:

приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 11 августа 2021 года

Матяскин Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении, куда осужденный обязан самостоятельно проследовать за счет государства на основании ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачтено Матяскину А.В. время его следования к месту отбытия наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

С Матяскина Александра Владимировича в счет компенсации морального вреда взыскано в пользу ФИО2 и ФИО3 по 600 000 рублей каждому.

Расходы потерпевшей ФИО2 по оплате услуг представителя – адвоката Милютиной Т.П. в размере 50 000 рублей отнесены за счет средств федерального бюджета.

С Матяскина Александра Владимировича в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде понесенных потерпевшей расходов на оплату услуг представителя потерпевшей в размере 50 000 рублей.

Постановлено произвести оплату за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Самарской области.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Обжалуемым приговором Матяскин А.В. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО10

Преступление им совершено 15 августа 2019 года в г. Самаре, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Матяскин А.В., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, ссылаясь на ст. 1101 ГК РФ, выражает несогласие с приговором в части разрешения гражданского иска потерпевших о компенсации морального вреда, а также взыскании с него процессуальных издержек в виде понесенных потерпевшей расходов по оплате услуг представителя. В обоснование указывает, что размеры компенсации морального вреда в размере 1 200 000 рублей являются явно завышенными, возместить которые он не сможет даже и после отбытия наказания, кроме того, осужденный последующем фактически будет лишен права на условно-досрочное освобождение и на замену наказания на более мягкий вид наказания. Считает, что при разрешении гражданского иска и взыскании с осужденного процессуальных издержек в сумме 50 000 рублей, судом в полной мере не учтено его состояние здоровья, инвалидность, материальное положение, а заявленная потерпевшими сумма компенсации морального вреда является голословной и ухудшает положение осужденного. Просит уменьшит размеры компенсации морального вреда и частично освободить от уплаты процессуальных издержек.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора и несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного.

    Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

    Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

    Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

    Данным критериям соответствует обжалуемый приговор.

    Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

    Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

    Несмотря на то, что кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих виновность осужденного и юридическую квалификацию его действий, виновность Матяскина А.В. установлена его показаниями об обстоятельствах совершенного им дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб ФИО10; показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО2 о смерти их близкого родственника ФИО10 в результате наезда на него автомобилем; показаниями свидетеля ФИО11, ФИО12 и ФИО13, которые являются очевидцами наезда автомобилем «Приора» на потерпевшего ФИО10 на пешеходном переходе; показаниями свидетеля ФИО14, проводившего медицинское освидетельствование Матяскина А.В., у которого имелись внешние признаки опьянения, а результаты исследования мочи показали в ней наличие наркотического средства - терагидроканнабинола; заключением судебной медицинской экспертизой о наличии у потерпевшего ФИО10 телесных повреждений и причины смерти последнего; протоколом осмотра места происшествия, согласно котором местом ДТП является проезжая часть ул. Мира г. Самары в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода; заключением автотехнической экспертизы о том, что в сложившейся дорожной обстановке водитель Матяскин А.В. должен был руководствоваться п.п. 9.1 и 11.4 Правил дорожного движения РФ, и располагал возможностью избежать наезда на пешехода; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

    Все доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

    Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

    Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления.

    Действия осужденного Матяскина А.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

    Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

    Наказание Матяскину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим и частичное возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей; состояние здоровья осужденного, признание исковых требований, сообщение о совершенном преступлении в службу спасения, положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Выводы о назначении Матяскину А.В. основного наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

    Отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом надлежащим образом мотивировано, не согласиться с ним нет оснований.

    Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

    Вопреки доводам кассационной жалобы гражданский иск потерпевших ФИО3 и ФИО2 о компенсации морального вреда рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом причиненных потерпевшими нравственных страданий, связанных с гибелью близкого для них человека, требований разумности и справедливости. Размеры компенсации морального вреда отвечают признакам справедливого вознаграждения потерпевшим за перенесенные страдания.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ правильно разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек – суммы, выплаченной потерпевшей ФИО2 своему представителю. При этом суд обоснованно уменьшил размер указанного вознаграждения адвокату, исходя из соразмерности и выполненной им работы.

Оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется, исходя из его материального и имущественного положения.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в отношении Матяскина А.В., в том числе по разрешению гражданского иска и распределения процессуальных издержек не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

     приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Матяскина Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                 В.И. Синяев