Решение по делу № 33-3147/2023 от 18.07.2023

Председательствующий по делусудья Клейнос С.А. Дело №33-3147-2023(в суде первой инстанции №2-305-2023)УИД 75RS0022-01-2023-000301-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи        Погореловой Е.А.,

    судей краевого суда            Радюк С.Ю., Подшиваловой Н.С.

    при помощнике                Маркове А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 22 августа 2023 г. гражданское дело по иску заместителя прокурора Хилокского района, действующего в защиту интересов Логуновой Л. В., к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Хилокское железнодорожное училище», Министерству образования и науки Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и оплаты дней отпуска, возложении обязанности,

по апелляционным жалобам представителя ответчика ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище» Чащина И.Г., представителя ответчика Министерства образования и науки Забайкальского края Немовой Е.А.

на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2023 г., которым постановлено ходатайство Логуновой Л. В. о восстановлении срока для обжалования удовлетворить.

Восстановить Логуновой Л. В. срок для обжалования в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за февраль, март 2022 года.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище» в пользу Логуновой Л. В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за февраль, март, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., январь, февраль, март 2023 г. в размере 55.002,66 руб., а также недоначисленные и невыплаченные суммы оплаты дней отпуска в размере 4.533,76 руб., всего взыскать 59.536,42 руб.

Обязать Министерство образования и науки Забайкальского края профинансировать ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище» на выплату недоначисленной и невыплаченной заработной платы и оплаты дней отпуска Логуновой Л. В. в размере 59.536,42 руб.

Взыскать с ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище» в бюджет муниципального района «Хилокский район» государственную пошлину в размере 1.981,38 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Хилокского района Забайкальского края обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что                 Логунова Л.В. работает в ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище» (далее – ГПОУ «ХЖУ») с 24 июня 2017 г. в должности мастера производственного обучения. За период с февраля 2022 года по март 2023 года Логуновой Л.В. производилась оплата за осуществление классного руководства, выплаты за экзамены, вакансии. Вместе с тем, оплата труда за выполнение указанной работы начислялась не сверх минимального размера оплаты труда, а включалась в него, в связи с чем расчет заработной платы произведен неверно. Ссылался на то, что вознаграждение за труд должно быть не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а дополнительная работа должна оплачиваться отдельно, сверх установленного оклада, который должен быть не ниже МРОТ за полностью отработанный месяц, так как эти виды работ не входят в основные обязанности преподавателя, требуют дополнительных затрат рабочего времени. В противном случае заработная плата работников, привлеченных к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях. Следовательно, доплата за классное руководство, экзамены и вакансии не может включаться в состав заработной платы в целях сравнения с МРОТ.

В связи с неправильным начислением заработной платы Логуновой Л.В. недоначислено: за февраль-июнь, сентябрь-декабрь 2022 года, январь-март          2023 года 74.190,36 руб. В связи с неправильным начислением заработной платы не в полном размере выплачены отпускные за период с 1 июня 2021 г. по 31 мая 2022 г.

В соответствии с уставом ГПОУ «ХЖУ» учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства образования и науки Забайкальского края, которое является главным распорядителем бюджетных средств учреждения, поэтому на Министерство образования и науки Забайкальского края возлагается обязанность по финансированию недоначисленной заработной платы и оплаты отпускных.

Уточняя исковые требования, просил суд обязать Министерство образования и науки Забайкальского края профинансировать выплату ГПОУ «ХЖУ» надоначисленной заработной платы Логуновой Л.В. за период с февраля 2022 года по март 2023 года в размере 59.816,53 руб., недоначисленных отпускных за период с 1 июня 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 4.534,04 руб.;

взыскать с ГПОУ «ХЖУ» недоначисленную заработную плату Логуновой Л.В. за период с февраля 2022 года по март 2023 года в размере 59.816,53 руб., недоначисленные отпускные за период с 1 июня 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 4.534,04 руб. (т.1 л.д.4-11, т.2 л.д.4).

Определением от 21 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Забайкальского края (т.1 л.д.1-2).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д.141-150).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика ГПОУ «ХЖУ» Чащин И.Г. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что ответчик не был ознакомлен с ходатайством Логуновой Л.В. о восстановлении срока для обжалования в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за февраль, март 2022 года, а также определением суда о его принятии и не имел возможности высказать свое мнение.

Полагает, что суд вышел за пределы рассматриваемых требований. Прокурор просил обязать ГПОУ «ХЖУ» взыскать задолженность по заработной плате Логуновой Л.В. за период с февраля 2022 года по март                 2023 года в размере 74.190,36 руб., оплате отпускных за период 2022 учебного года в размере 3.038,30 руб. В то же время суд принял решение взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату по уточненным требованиям, при этом ответчик не получал уточнения исковых требований прокурора Хилокского района, и в решении нет обоснования выхода за пределы рассматриваемых требований.

Указывает на то, что ежемесячное денежное вознаграждение педагогическим работникам за классное руководство (кураторство) является составной частью заработной платы педагогического работника. Поэтому считает, что расчет истца, который включает начисление за классное руководство (кураторство) и заведование кабинетом сверх МРОТ, противоречит установленной системе оплаты труда.

Судом не учтено, что ответчик правомерно производил начисление заработной платы, в том числе доплаты за классное руководство на должностной оклад и своевременно выплачивал начисленную заработную плату. Фактически истец просил суд изменить порядок (способ) начисления оплаты за классное руководство. Разница в начислениях по заработной плате возникла из-за изменения порядка начисления (способа начисления), а не из-за того, что она была не начислена, и не выплачена. Судебным решением постановлено взыскать разницу в начислениях уже выплаченной заработной платы и заработной платы, в которой доплата за классное руководство была бы начислена сверх МРОТ.

Суд неправомерно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд и применил годичный срок. Материальный истец Логунова Л.В. обратилась с заявлением в прокуратуру 20 марта 2023 г., за пределами годичного срока исковой давности, за период с февраля 2022 года по 10 марта 2022 г. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за февраль должно быть отказано. Срок исковой давности может быть восстановлен в исключительных случаях и при наличии уважительных причин, связанных с личностью истца. Таких причин истец не имел, знал о размере и порядке начисления заработной платы, что подтверждается реестрами выдачи заработной платы, в которых указана дата выплаты причитающейся заработной платы и ведомостями выдачи расчетных листков с указанием даты выдачи расчетного листка.

Судом первой инстанции не учтено, что сумма отпускных в размере      13.806 руб. учтена Логуновой Л.В. при оплате отпускных в 2022 году. Не верен вывод суда о том, что ответчик не лишен возможности исключить эту сумму из расчета отпускных в 2023 году. Суд правильно делает вывод, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источника этих выплат, поэтому каких-либо правовых оснований исключать указанную сумму из определения среднедневного заработка при начислении отпускных в 2023 году не имеется. Судом неправомерно включена в расчет отпускных сумма 11.102,83 руб. Указанная сумма будет включена в расчет среднедневного заработка при расчете отпускных в 2024 году. В противном случае будет допущен двойной учет указанной суммы при определении среднедневного заработка. В подтверждение изложенное позиции просит приобщить к материалам дела расчет среднедневного заработка и расчет отпускных в 2023 году Логуновой Л.В. и приказ о предоставлении отпуска Логуновой Л.В.                           (т.2 л.д.155-159, 173-179).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства образования и науки Забайкальского края Немова Е.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников ниже МРОТ при условии, что заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, которые являются элементами заработной платы, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. Полагает, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 г. №17-П              не должно приниматься во внимание по вопросу о выплате надбавки за классное руководство, выполняемого работником в пределах рабочего времени, без изменения условий, в которых оно выполняется (отсутствие разъездного характера, за пределами рабочего времени). Считает неверным отнесение обстоятельства выполнения обязанностей по классному руководству к выполнению работ в условиях, отклоняющихся от нормальных. Условия при выполнении работ по классному руководству остаются прежними. Работа по классному руководству производится в течение рабочего времени при отсутствии отклонений от нормальных, обычных условий работы. Учитывая, что классное руководство осуществляется не за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, выплату за классное руководство подлежит учитывать в составе минимального размера оплаты труда.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Положения об оплате труда работников ГПОУ «ХЖУ» компенсационные выплаты устанавливаются в соответствии с федеральным законом, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами Забайкальского края, постановлениями Правительства Забайкальского края. Согласно пункту 2.2 Положения работникам учреждения устанавливаются выплаты компенсационного характера, в том числе, выплата ежемесячного денежного вознаграждения за классное руководство педагогическим работникам. Если месячная заработная плата работников краевых учреждений по основной работе при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) с учетом всех выплат, предусмотренных действующим законодательством                 (за исключением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате, установленных в соответствии с федеральным и региональным законодательством), ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, работникам краевых учреждений производится доплата до минимального размера оплаты труда. Размер доплаты для каждого работника определяется как разница между минимальным размером оплаты, труда, установленным федеральным законом, и размером начисленной месячной заработной платы данного работника по основной работе за соответствующий период времени с учетом всех выплат, предусмотренных действующим законодательством (за исключением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате, установленных в соответствии с федеральным и региональным законодательством). Доплата производится в пределах утвержденного фонда оплаты труда работников краевых учреждений. Законом не предусмотрено включение выплаты за классное руководство в состав минимального размера оплаты труда.

Ввиду обращения Логуновой Л.В. за защитой нарушенного права в прокуратуру 20 марта 2023 г. и истечением годичного срока исковой давности за период февраль 2022 года – 10 марта 2023 г., в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за февраль 2022 года должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Ходатайство истца о восстановлении срока для обжалования в части взыскания задолженности по заработной плате за февраль 2022 года удовлетворению не подлежало (т.2 л.д.188-189).

В возражениях на апелляционные жалобы процессуальный истец заместитель прокурора Хилокского района просит оставить решения суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (т.2 л.д.203-204).

    В судебное заседание не явились: материальный истец Логунова Л.В., представители ответчиков ГПОУ «ХЖУ», Министерства образования и науки Забайкальского края, представители третьих лиц Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, против удовлетворения которых возражал процессуальный истец прокурор Синельникова Т.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Логунова Л.В. работает в ГПОУ «ХЖУ» мастером производственного обучения с 30 августа 2013 г. Трудовым договором от 24 июня 2017 г. № Логуновой Л.В. установлен оклад (должностной оклад) 7.100 руб. в месяц, северная надбавка – 30%, районный коэффициент – 40%, надбавка за специфику работы – 20%, надбавка за выслугу лет – 5%, надбавка за заведование кабинета – 15%.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 сентября 2021 г. № Логуновой Л.В. поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности классного руководителя (куратора) группы № за дополнительную плату, а именно: работник получает дополнительную оплату в размере 5.000 руб. (федеральный бюджет), 1.000 руб. (20% районного коэффициента Федеральный бюджет), 1.500 руб.                       (30% северной надбавки Федеральный бюджет), 1.000 руб. (20% районного коэффициента краевой бюджет), в общей сумме 8.500 руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 7 сентября 2022 г. № Логуновой Л.В. поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности классного руководителя (куратора) группы № за дополнительную плату: 5.000 руб. (федеральный бюджет), 1.000 руб. (20% районного коэффициента Федеральный бюджет), 1.500 руб. (30% северной надбавки Федеральный бюджет), 1.000 руб.                 (20% районного коэффициента краевой бюджет), в общей сумме 8.500 руб. Приказом от 7 сентября 2022 г. Логунова Л.В. назначена классным руководителем (куратором) группы № с 1 сентября 2022 г.

Приказом от 7 сентября 2022 г. № Логуновой Л.В. установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет к должностному окладу в размере 15%.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 сентября 2021 г. №А Логуновой Л.В. поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы – преподавание предмета «Безопасность жизнедеятельности» в количестве 162 часов в период с 1 сентября 2021 г. по 30 июня 2022 г. За выполняемую дополнительную работу работник получает оплату за фактически отведенные часы, согласно справке о прочитанных часах преподавателей за месяц из расчета стоимости 1 часа в размере 105,51 руб. с учетом районного регулирования.

Установив, что доплата за классное руководство, заведывание кабинетом, преподавание предмета «Безопасность жизнедеятельности» включена работодателем в спорный период в состав той части заработной платы, которая ниже МРОТ, неверным расчетом отпускных, считая трудовые права              Логуновой Л.В. нарушенными, прокурор обратился с иском в суд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик обоснованно при начислении заработной платы истца включал доплату за заведование кабинетом в состав той части заработной платы, которая меньше минимального размера оплаты труда, поскольку соответствующие обязанности предусмотрены для мастера производственного обучения Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, а также должностной инструкцией мастера производственного обучения «Электромонтер тяговой подстанции», утвержденной директором ГПОУ «ХЖУ».

Вместе с тем суд пришел к выводу, что осуществление классного руководства, преподавание предмета «Безопасность жизнедеятельности» не входит в должностные обязанности истца, в связи с чем оплата труда за такие обязанности необоснованно включена в часть заработной платы, которая ниже МРОТ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление материального истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате за февраль и март 2022 года, учитывая, что Логунова Л.В. обращалась в прокуратуру 20 марта 2023 г. для проверки правильности начисления ей заработной платы с февраля 2022 года.

Поскольку ответчиком при расчете среднего заработка для оплаты отпусков не учитывались суммы заработной платы за сентябрь 2021 года – январь 2022 года в размере 13.806 руб., взысканные ранее по решению суда, а также суммы заработной платы с февраля по май 2022 года, взысканные по настоящему делу в размере 11.102,83 руб., соответственно, оплата дней отпусков произведена в заниженном размере. По расчетам суда размер недоначисленных и невыплаченных отпускных составил 4.533,76 руб.

На Министерство образования и науки Забайкальского края, как на главного распорядителя денежных средств, возложена обязанность по финансированию расходов ГПОУ «ХЖУ» по выплате задолженности по заработной плате истцу.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с решением суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате и оплате отпуска.

Так, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условие о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзацы 4, 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (МРОТ).

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

В силу статей 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях оплата труда осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Начисление районных коэффициентов и процентных надбавок в указанных районах и местностях осуществляется сверх МРОТ (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. №38-П).

В составе той части заработной платы, которая не может быть ниже МРОТ, не должны учитываться также выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и доплаты за совмещение профессий (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 г. №17-П, от 16 декабря 2019 г. №40-П).

В соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2021 г. №406-ФЗ с 1 января в 2022 г. МРОТ составлял 13.890 руб. в месяц. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 №973 с 1 июня 2022 г. МРОТ повышен до 15.279 руб. Федеральным законом от 19 декабря 2022 г. №522-ФЗ с 1 января 2023 г. МРОТ повышен до 16.242 руб.

Статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Запрещается, какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. №850 «О вознаграждении педагогических работников федеральных государственных общеобразовательных организаций за выполнение функций классного руководителя, а также педагогических работников федеральных государственных образовательных организаций, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования, в том числе программы профессионального обучения для лиц с ограниченными возможностями здоровья, за выполнение функций классного руководителя (куратора)» педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования, в том числе программы профессионального обучения для лиц с ограниченными возможностями здоровья, предусмотрено с 1 сентября 2021 г. ежемесячное денежное вознаграждение за выполнение функций классного руководителя (куратора) в размере 5.000 руб.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 2 августа 2021 г. №284 «О ежемесячном денежном вознаграждении за классное руководство (кураторство) педагогических работников государственных образовательных организаций Забайкальского края, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования, в том числе программы профессионального обучения для лиц с ограниченными возможностями здоровья, за счет средств бюджета Забайкальского края» в период с 1 сентября 2021 г. по 31 декабря 2023 г. педагогическим работникам государственных образовательных организаций Забайкальского края, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования, в том числе программы профессионального обучения для лиц с ограниченными возможностями здоровья, за счет средств бюджета Забайкальского края установлено ежемесячное денежное вознаграждение за классное руководство (кураторство) в размере 5.000 руб. (но не более двух выплат ежемесячного денежного вознаграждения одному педагогическому работнику при условии осуществления классного руководства (кураторства) в двух и более учебных группах) (пункты 1 и 2 Постановления).

Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что на ежемесячное денежное вознаграждение за классное руководство (кураторство) педагогическим работникам образовательных организаций производится начисление районного коэффициента, действующего на территории Забайкальского края, и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 мая 2016 г. №536 утверждены «Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность».

Согласно пункту 2.1 Особенностей режима рабочего времени педагогических работников, утвержденных Приказом №536, выполнение педагогической работы учителями, преподавателями, педагогами дополнительного образования, старшими педагогами дополнительного образования, тренерами-преподавателями, старшими тренерами-преподавателями (далее - работники, ведущие преподавательскую работу) организаций характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с учебной (преподавательской) работой (далее - преподавательская работа), которая выражается в фактическом объеме их учебной (тренировочной) нагрузки, определяемом в соответствии с приказом Минобрнауки России от 22 декабря 2014 г. №1601.

К другой части педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, требующей затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов (далее - другая часть педагогической работы), относится выполнение видов работы, предусмотренной квалификационными характеристиками по занимаемой должности. Конкретные должностные обязанности педагогических работников, ведущих преподавательскую работу, определяются трудовыми договорами и должностными инструкциями.

Министерство образования и науки Российской Федерации в письме от 29 декабря 2017 г. №ВП-1992/02 «О методических рекомендациях» установило правила исчисления заработной платы педагогам общеобразовательных организаций. Методические рекомендации разработаны совместно с Общероссийским Профсоюзом работников народного образования и науки Российской Федерации с учетом предложений, направленных субъектами Российской Федерации, а также информационно-аналитических материалов и предложений, представленных Аналитическим центром при Правительстве Российской Федерации.

Методические рекомендации по формированию системы оплаты труда работников общеобразовательных организаций (далее - Методические рекомендации) предусматривают основополагающие принципы, нормы и условия оплаты труда, регламентируемые федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, непосредственно связанные с исчислением заработной платы работников общеобразовательных организаций, замещающих должности, включенные в профессиональные квалификационные группы должностей работников образования, утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от 5 мая 2008 г. №216н «Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей работников образования».

В соответствии с данным приказом должность мастера производственного обучения отнесена к группе должностей педагогических работников 3 квалификационного уровня.

В силу пункта 1.3 названных Методических рекомендаций система оплаты труда работников организаций (включая размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, доплат и надбавок компенсационного характера (в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных), доплат и надбавок стимулирующего характера, систему премирования) устанавливается коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, локальными нормативными актами.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (пункт 1.5 Методических рекомендаций).

Помимо оплаты труда за фактический объем учебной нагрузки, педагогическим работникам организации, согласно пункту 2.3 приложения к приказу Минобрнауки России от 11 мая 2016 г. №536, могут устанавливаться размеры дополнительной оплаты за выполнение с их письменного согласия дополнительных видов работ (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами и другие дополнительные видов работы, не входящих в должностные обязанности, но непосредственно связанных с образовательной деятельностью, с указанием в трудовом договоре их содержания, срока выполнения и размера оплаты), которые устанавливаются организацией самостоятельно в процентах или коэффициентах и определяются из размера ставки заработной платы, предусмотренной по каждому квалификационному уровню ПКГ (пункт 3.3 Методических рекомендаций).

При установлении системы оплаты труда в организации рекомендуется предусмотреть все виды выплат компенсационного характера, предусмотренные законодательством Российской Федерации, применяемые к соответствующей организации (пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Методическими рекомендациями предусмотрены, в том числе, выплаты при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных. К видам таких выплат относятся выплаты за дополнительную работу, не входящую в прямые должностные обязанности педагогических работников согласно квалификационным характеристикам, но непосредственно связанную с деятельностью общеобразовательных организаций по реализации образовательных программ.

К такой дополнительной работе относится работа по классному руководству, проверке письменных работ, заведованию отделениями, филиалами, учебно-консультационными пунктами, кабинетами, отделами, учебными мастерскими, лабораториями, учебно-опытными участками, руководству предметными, цикловыми и методическими комиссиями и другая дополнительно оплачиваемая работа, выполняемая с письменного согласия педагогических работников.

При возложении на работников с их письменного согласия перечисленных выше видов дополнительной работы размеры выплат (в виде доплат) устанавливаются общеобразовательными организациями в абсолютных величинах либо определяются в процентах от размеров, установленных по квалификационному уровню ПКГ по занимаемой должности ставок заработной платы, предусмотренных за норму часов педагогической работы в неделю                       (в год), или должностных окладов педагогических работников. При определении размеров доплат не учитываются выплаты стимулирующего или компенсационного характера, а также, предусмотренные системой оплаты труда, повышающие коэффициенты (пункт 4.9 Методических рекомендаций).

Пунктом 5 Методических рекомендаций предусмотрены и выплаты стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за стаж непрерывной работы, выплаты за качество выполняемых работ, премиальные выплаты по итогам работы.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что при конкретизации в организациях видов выплат стимулирующего характера могут применяться и иные выплаты, которые рекомендуется подразделять на выплаты, носящие обязательный (постоянный) характер, и выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также на поощрение за выполненную работу (согласно показателям и критериям оценки эффективности деятельности, предусмотренным в организации).

Согласно пункту 2.1.1 Положения об оплате труда работников                      ГПОУ «ХЖУ», находящегося в ведении Министерства образования Забайкальского края (далее – Положение об оплате труда) заработная плата работников учреждения за исполнение трудовых (должностных) обязанностей включает: оклады (должностные оклады), ставки заработной платы по соответствующим профессиональным квалификационным группам и квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп в размере не ниже, устанавливаемых Правительством Забайкальского края; компенсационные выплаты; стимулирующие выплаты.

Пунктом 2.1.13 Положения об оплате труда предусмотрено, что в оклады (должностные оклады) педагогических работников в том числе руководящих работников, деятельность которых связана с образовательным процессом) включается ежемесячная денежная компенсация на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями в размере                     100 руб. Данная денежная компенсация образует новый оклад.

Согласно положению об оплате труда к выплатам компенсационного характера наряду с прочим отнесены выплаты: за работу в местностях с особыми климатическими условиями: районный коэффициент и процентная надбавка (пункты 2.2.2, 2.2.4), выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных: совмещение профессий (должностей); сверхурочная работа; работа в ночное время, выполнение работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных (работа в выходные и праздничные дни) (пункты 2.2.2, 2.2.5).

Пунктом 2.2.5.4 Положения об оплате труда к выплатам за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, отнесены выплаты за дополнительные трудозатраты непосредственно связанные с обеспечением выполнения основных должностных обязанностей: за работу в выходные и нерабочие дни, по классному руководству, проверке письменных работ, заведованию отделениями, филиалами, учебно-консультационными пунктами, кабинетами, отделами, учебными мастерскими, лабораториями, учебно-опытными участками и т.п., руководству предметными, цикловыми и методическими комиссиями и другими видам работ, не входящими в должностные обязанности работников.

Компенсационные выплаты начисляются к должностному окладу или тарифной ставке (окладу) и не образуют увеличение должностного оклада или тарифной ставки (оклада) для исчисления других выплат, надбавок, доплат. Районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях применяется к фактически начисленной заработной плате (с учетом всех компенсационных и стимулирующих выплат) (пункт 2.2.7).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Положения об оплате труда стимулирующие выплаты устанавливаются с целью повышения мотивации работников учреждения к качественному результату, а также поощрения за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером.

Пунктом 2.3.3. Положения об оплате труда наряду с прочим установлены выплаты стимулирующего характера: выплата за специфику работы; надбавка за выслугу лет; выплата за интенсивность; система премирования.

Пунктом 2.3.9 Положения выплаты за интенсивность включают выплаты за классное руководство в размере 15% от должностного оклада, а также за заведывание мастерскими, кабинетами в размере 15%.

Из смысла вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что порядок начисления спорных выплат в составе заработной платы зависит от того, осуществляются ли эти выплаты в связи с выполнением работником своих прямых должностных обязанностей, либо данные выплаты начисляются за выполнение дополнительной работы, которая не входит в круг должностных обязанностей по занимаемой работником должности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях от 27 ноября 2008 г. № 11-П, от 7 декабря 2017 г. №38-П, определениях от 1 октября 2009 г. №1160-О-О и от 17 декабря 2009 г. №1557-О-О сформулировал правовые позиции относительно института минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации: институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума, вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а, следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления; положения статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда, при установлении которой каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования о повышенной оплате труда при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных; в механизме правового регулирования оплаты труда дополнительная гарантия в виде минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации должна в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в случае, если выплаты предусмотрены работнику за выполнение должностных обязанностей по занимаемой должности, эти выплаты могут быть включены в состав той части заработной платы, которая меньше минимального размера оплаты труда.

Выплаты, которые предусмотрены за выполнение дополнительной работы, которая не входит в круг должностных обязанностей работника должны включаться в состав той части заработной платы, которая выше минимального размера оплаты труда, то есть, того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей по занимаемой им должности с учетом прожиточного минимума.

Вывод суда о том, что доплата за классное руководство является доплатой за выполнение дополнительной работы, которая не входит в круг должностных обязанностей истца, соответственно, должна включаться в состав той части заработной платы, которая должна быть не менее минимального размера оплаты труда, судебная коллегия находит правильным.

Как следует из Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», в должностные обязанности мастера производственного обучения не входит работа по осуществлению классного руководства.

Данная дополнительная работа не предусмотрена и должностной инструкцией истца. Доплата за выполнение работы по классному руководству не предусмотрена трудовым договором.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при начислении заработной платы доплата за классное руководство должна быть включена в часть заработной платы сверх минимального размера оплаты труда.

Решение суда в приведенной части является законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб ответчиков, повторяющим позицию, изложенную в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не вызывающая сомнений у судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ГПОУ «ХЖУ» об отсутствии возможности ознакомиться с заявлением стороны истца о восстановлении срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, с уточненными исковыми требованиями не могут повлиять на законность постановленного решения. Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, причем от ответчика ГПОУ «ХЖУ» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В судебном заседании сторона истца представила уточнения исковых требований, касающиеся арифметического расчета задолженности по заработной плате и отпускным, не изменяющего предмет и основание иска.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб ответчиков о необоснованном восстановлении сроков обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи – абзац 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о восстановлении истцу срока обращения в суд за февраль, март 2022 года в связи с обращением в прокуратуру, где была проведена проверка, что повлияло на срок обращения в суд с иском.

Вместе с тем, проверяя расчет суда первой инстанции в части подлежащей выплате задолженности по отпускным, судебная коллегия не может с ним согласиться.

Согласно представленному стороной ответчика расчетному листку за октябрь 2022 года, Логуновой Л.В. выплачена сумма 13.806 руб. по исполнительному листу. Однако суд первой инстанции необоснованно включил названную сумму в расчет среднедневного заработка истца за спорный период.

Признавая расчет отпускных процессуального истца за период с 1 июня 2021 г. по 31 мая 2022 г. верным в части начисленной заработной платы за 12 месяцев – 311.066,95 руб., судебная коллегия определяет к взысканию в пользу истца задолженность по оплате отпускных в размере 2.441,6 руб. (311.066,95 руб. + задолженность по заработной плате за февраль-май 2022 года в размере 11.102,83 руб. = 322.169,78 руб. / количество фактически отработанных дней 291,02 = 1.107,04 руб. – среднедневной заработок * 64 = 70.850,56 руб. – подлежало оплате в счет дней отпуска - фактически выплаченные 68.408,96 руб. = 2.441,6 руб. – сумма невыплаченных отпускных, подлежащая взысканию.

В указанной части решение суда подлежит изменению в связи с неверным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        В связи с изменением решения суда в части размера подлежащих взысканию сумм, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменится размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище» в бюджет муниципального района «Хилокский район» государственную пошлину и составит 1.901,91 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчиков – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2023 г. изменить в части.

        Взыскать с ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище» в пользу Логуновой Л. В. задолженность по оплате дней отпуска в размере 2.441,6 руб., всего взыскать 57.444,26 руб.

        Обязать Министерство образования и науки Забайкальского края профинансировать ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище» выплату недоначисленной и невыплаченной заработной платы и оплаты дней отпуска Логуновой Л. В. в размере 57.444.26 руб.

        Взыскать с ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище» в бюджет муниципального района «Хилокский район» государственную пошлину в размере 1.901,91 руб.

        В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище» Чащина И.Г., представителя ответчика Министерства образования и науки Забайкальского края Немовой Е.А. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Хилокский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 г.