Решение по делу № 2-619/2023 от 31.01.2023

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

29RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Соломбальский районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, Банк, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, как наследникам умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована Банком путем выдачи кредитной карты №******<данные изъяты> в сумме 15 000 рублей под 25,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком заключен эмиссионный контракт №-Р-<данные изъяты>. По кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 16 608 рублей 13 копеек, из которых просроченный основной долг – 13 422 рубля 74 копейки, просроченные проценты – 3 185 рублей 39 копеек. Ответчики являются наследниками умершего, что подтверждается наследственным делом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. На основании изложенного Банк просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 664 рубля 33 копейки.

В судебное заседание не явились представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО4, третьи лица ФИО7, нотариус ФИО8, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. По определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что некорректным является расчет задолженности, представленный истцом, так как из него не представляется возможным установить причины образования взыскиваемых сумм, в частности, 8 612 рублей 85 копеек, выведенной на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Не согласна с расчетом неустойки. Просит применить срок исковой давности. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д.200-202).

Заслушав пояснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована Банком путем выдачи кредитной карты №******<данные изъяты> в сумме 15 000 рублей под 25,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком заключен эмиссионный контракт №-Р-<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ответчики ФИО4, ФИО2 являются наследниками имущества умершего ФИО3 Наследство ФИО2, на которое выданы свидетельства, состоит из: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, 2/3 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «<данные изъяты>», 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», участок 208. Наследство ФИО4, на которое выданы свидетельства, состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «<данные изъяты>», 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», участок <данные изъяты>.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от ДД.ММ.ГГГГ, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность перед Банком составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 608 рублей 13 копеек, из которых просроченный основной долг – 13 422 рубля 74 копейки, просроченные проценты – 3 185 рублей 39 копеек. Расчет сумм по договору, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст.ст.1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч. 1 ст. 418 названного Кодекса смертью должника.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 ст. 1114 ГК РФ).

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства обязательства наследниками по уплате платежей в погашение задолженности по кредитной карте не исполнялись.

Поскольку стоимость наследственного имущества существенно превышает размер взыскиваемой задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в отношении ФИО2 и ФИО4 в полном объеме.

Суд не принимает во внимание довод ответчика ФИО2 относительно некорректного расчета неустойки, представленного истцом. Как усматривается из искового заявления, неустойка истцом не взыскивается. Расчет просроченных процентов представлен в материалы дела на л.д.34. Указанный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан правильным.

Также ФИО2 выразила несогласие с выносом на просрочку ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 8 612 рублей 85 копеек (л.д.33-оборот). Вместе с тем, при проверке расчета задолженности по основному долгу в размере 13 422 рубля 74 копейки установлено, что сумма математически верна. То обстоятельство, что обязанность по возврату суммы основного долга 8 612 рублей 85 копеек возникла ДД.ММ.ГГГГ (дата выведения указанной суммы на просрочку) расчет истца не порочит.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 195 и 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлен период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Таким образом, к моменту предъявления иска в суд спорный период находится в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца полежит возврату госпошлина, уплаченная при обращении с иском в суд, в размере 664 рубля 33 копейки.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №******8669, оформленной на имя ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 608 рублей 13 копеек, из которых просроченный основной долг – 13 422 рубля 74 копейки, просроченные проценты – 3 185 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 664 рубля 33 копейки, всего взыскать 17 272 (Семнадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.А. Анисимова