Решение по делу № 33-2119/2021 от 04.02.2021

УИД 54RS0005-01-2020-000857-51

Судья Ханбекова Ж.Ш.                                                                     №2-1381/2020

Докладчик Рукавишников Е.А.                                                      №33-2119/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рукавишникова Е.А.,

судей                            Власкиной Е.С., Выскубовой И.А.,

при секретаре:              Косаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30.03.2021 гражданское дело по иску Борисовой Валентины Андреевны, Гусева Максима Игоревича, Маматкуловой Светланы Александровны, Жиглиной Татьяны Владимировны, Глушковой Татьяны Михайловны, Бубен Светланы Николаевны, Жиглина Максима Сергеевича, Сафроновой Елены Анатольевны, Рыхта Ильи Владимировича, Бумих Марины Юрьевны, Пичугиной Татьяны Анатольевны, Глуховского Юрия Михайловича, Мелеховой Тамары Анатольевны, Курилиной Светланы Анатольевны, Турышевой Натальи Петровны, Форат Натальи Юрьевны, Часовщиковой Полины Евгеньевны, Ивановой Татьяны Леонидовны, Осадчая Татьяны Владимировны, Матченко Татьяны Семёновны, Новиковой Юлии Анатольевны, Давыдовой Марии Сергеевны, Усова Владимира Леонидовича, Крышевой Альбины Борисовны, Даркиной Людмилы Владимировны, Бражниковой Людмилы Прокопьевны, Буракова Игоря Алексеевича, Литтау Алексея Михайловича, Мурсолимовой Натальи Викторовны, Налетова Алексея Николаевича, Кулынченко Татьяны Анатольевны, Малышевой Татьяны Александровны, Баландиной Светланы Евгеньевны, Булыга Наталии Николаевны, Завалина Владимира Владимировича, Фролкиной Натальи Петровны, Голуб Надежды Анатольевны к ООО «Квадис» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

по апелляционной жалобе ООО «Квадис» на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 10.11.2020.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рукавишникова Е.А., выслушав объяснения представителя ответчика Соловьева О.Г., истца Налетова А.Н., представителя истца Борисовой В.А. – Мищенко Д.В., судебная коллегия

установила:

        истцы обратились в суд с иском ООО «Квадис» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

        В обоснование исковых требований указано, что они являются собственниками жилых помещений - квартир, расположенных по адресу: <адрес>

        После февраля 2020 года им стало известно, что ООО «Квадис» провело внеочередное собрание собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования и было принято решение оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

        С данным решением истцы не согласны по следующим основаниям: был нарушен порядок созыва общего собрания, отсутствовало очное обсуждение повестки дня и принятия решений по вопросам повестки дня; отсутствовал кворум собрания; фактически голосование не проводилось. Протокол был составлен без участия собственников, ни председатель собрания, ни секретарь, ни счетная комиссия из числа собственников и жильцов дома не назначалась. Собственники жилых помещений обращались с заявлением в отдел полиции по факту подделки их подписей в решениях.

        В соответствии с протоколом внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ № собственники данного многоквартирного дома приняли решение расторгнуть договор с управляющей организацией ООО «Квадис», включая любые договоры управления многоквартирным домом, заключенные до даты проведения собрания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, избрать способ управления управляющей организацией ООО УК «Жилищная сервисная компания», утвердить и заключить договор управления с OОО УК «Жилищная сервисная компания» с ДД.ММ.ГГГГ. Очная часть данного собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ, уведомление размещено ДД.ММ.ГГГГ.

        Из буквального толкования оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники помещений многоквартирного дома, не успев реализовать решение общего собрания, оформленное протоколом ДД.ММ.ГГГГ по выбору в качестве управляющей организации ООО УК «Жилищная сервисная компания» и заключению с ним договора управления, на ДД.ММ.ГГГГ уже приняли решение о выборе вновь в качестве управляющей компании ООО «Квадис» и заключении с ней по новой договора управления. При этом договор между собственниками помещений и ООО УК «Жилищная сервисная компания» не мог быть заключен ранее проведения общего собрания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

        Невозможно знать ДД.ММ.ГГГГ о результатах решения общего собрания собственников, которое будет принято ДД.ММ.ГГГГ и заблаговременно принимать решение о подтверждении способа управления управляющей организацией ООО «Квадис», а также о заключении нового договора, еще не зная, будет ли заключен соответствующий договор с ООО УК «Жилищная сервисная компания».

        Оспариваемым протоколом нарушен п. 7 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, установленные в приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 №44/пр, а именно, номер протокола общего собрания не соответствует порядковому номеру общего собрания в течение календарного года. Оспариваемому протоколу присвоен №, но он является вторым протоколом, так как протокол № уже существует и им является протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушен п.п. «б» п. 12 Требований, так как отсутствует имя и отчество председателя и секретаря собрания, номер принадлежащего каждому на праве собственности помещения в многоквартирном доме. Даты подсчета голосов в протоколе и в извещении об итогах внеочередного общего собрания собственников помещений разные, в протоколе - ДД.ММ.ГГГГ, в извещении - ДД.ММ.ГГГГ.

        Инициатором собрания нарушен установленный в сообщении срок окончания приема письменных решений собственников (указан ДД.ММ.ГГГГ в 18:00ч), в обжалуемом протоколе прием письменных решений осуществлялся до 17:00.

        Инициатором собрания в протоколе названо ООО «Квадис», но ОГРН указан иной организации - ООО «Дельта», которое не может быть инициатором собрания, не имеет в собственности помещений, не является управляющей организацией. Сообщение о проведении собрания было размещено Романюк В.А., то есть лицом, не являющимся инициатором собрания.

        В некоторых решениях, где в помещении имеется несколько собственников, они указаны, но подпись стоит одна, из которой не возможно идентифицировать TOC <данные изъяты> проголосовавшее лицо, это касается квартир №, №. Истцы отрицают тот факт, что в решениях собственников стоят их подписи.

        Истцы просят признать решение общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принятого в результате очно-заочного голосования и оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

        Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 10.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Признано решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>, принятого в результате очно-заочного голосования и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

        С указанным решением суда не согласилось ООО «Квадис», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

        В обоснование жалобы указывает, что при подсчете голосов (кворума) по проведенному собранию судом ошибочно исключены площади квартир составляющих 1711 кв.м.

        На момент рассмотрения дела в суде было проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Решение собрания не может быть признано недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

        Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

        В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления в многоквартирном доме.

        Порядок проведения и принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46 ЖК РФ.

        Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

        В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Согласно части 3 названной нормы, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

        В соответствии п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение - ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

        Согласно с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

        Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 185.1 ГК РФ).

        Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром собственников многоквартирного дома по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> в очно-заочной форме, оформленное протоколом №, согласно которому инициаторами собрания выступило ООО «Квадис» (ИНН №, ОГРН №).

        В ходе голосования были приняты следующие решения согласно повестке:

Избрать председателя и секретаря общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по <адрес>: Тирская Н.В. - Председатель собрания; Сафронова Е.А. - секретарь собрания, и наделить их полномочиями по подведению итогов общего собрания, подсчету голосов, составлению и подписанию протокола общего собрания собственников.

Выбрать с ДД.ММ.ГГГГ способ управления многоквартирным домом № по <адрес> управление управляющей компании.

Выбрать/подтвердить с ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации ООО «Квадис».

Утвердить и заключить с ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> ООО «Квадис» Приложение № к договору управления.

Избрать Совет многоквартирного дома сроком на три года из числа собственников жилых помещений в следующем составе: Тирская Н. В., Ильина И. Б., Латыпова Е. В., Новиков А. И., Новикова Ю. А..

Избрать председателем Совета многоквартирного дома из числа членов совета многоквартирного дома в лице: Тирская Н.В., собственник квартиры.

Принять решение о наделении Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в том числе из средств дополнительных доходов от использования общего имущества многоквартирного дома (провайдеры, реклама).

Утвердить порядок уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников помещений и принятых ими решениях на собраниях путем размещения информации на информационных стендах (досках) многоквартирного дома и (или) на сайте управляющей организации ООО УК «Квадис» http://resident-servic.ru/

Утвердить место хранения подлинников протоколов и решений собственников в ООО «Квадис» по адресу: <адрес>

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом перерасчета голосов собственников помещений принятое решение на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным, так как при принятии решения по вопросам повестки дня кворум не имелся.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при подсчете голосов (кворума) по проведенному собранию судом ошибочно исключены площади квартир, составляющих 1711 кв.м., являются несостоятельными.

Установив факт того, что в собрании собственников многоквартирного дома не принимали участие истцы, суд с учетом площади занимаемых жилых помещений правомерно исключил из числа участвующих в принятии решения общую площадь 1126,3 кв.м (Литтау А.М. <адрес> - 42.6 кв.м, Жиглин М.С. <адрес> - 27.6 кв.м, Матченко Т.С. <адрес> - 19.8 кв.м, Бураков И.А. <адрес> - 42.9 кв.м, Булико М.Ю. <адрес> - 25.3 кв.м., Мурсалимова Н.В. <адрес> - 42.8 кв.м, Малышева Т.А. <адрес> - 27.7 кв.м, Баландина С.Е. <адрес> - 19.3 кв.м, Глушкова Т.М. <адрес> - 19.8 кв.м, Булыга Н.Н. <адрес> - 19.3 кв.м, Осадчая Т.В. <адрес> - 42.5 кв.м, Маматкулова С.А. <адрес> - 25.2 кв.м, Завалин В.В. <адрес> - 42.7 кв.м, Фролкина Н.П. <адрес> - 42.9 кв.м, Тихонович А.А. <адрес> - 19.9 кв.м, Голуб Н.А. <адрес> - 19.5 кв.м, Даркина Л.В. <адрес> - 42.8 кв.м, Бражникова Л.П. <адрес> - 19.6 кв.м, Гусев М.И. <адрес> - 27.5 кв.м, Бубен С.Н. <адрес> - 19.6 кв.м, Сафронова Е.А. <адрес> - 19.6 кв.м, Рыхта И.В. <адрес> - 42.9 кв.м, Пичугина Т.А. <адрес> - 27.7 кв.м, Глуховский Д.И. <адрес> - 42.6 кв.м, Мелехова Т.А. <адрес> - 18 кв.м, Курилина С.А. <адрес> - 19.9 кв.м, Турышева Н.П. <адрес> - 42.5 кв.м, Форат Н.Ю. <адрес> - 42.7 кв.м, Налетов А.Н. <адрес> - 42.8 кв.м, Часовщикова П.Е. <адрес> - 27.6 кв.м, Иванова Т.Л. <адрес> - 42.7 кв.м, Новикова Ю.А. <адрес> - 19.4 кв.м, Давыдова М.С. <адрес> - 27.8 кв.м, Куличенко Т.А. <адрес> - 39.4 кв.м, Усов В.Л. <адрес> - 42.6 кв.м, Крышева А.Б. <адрес> - 38.8 кв.м).

Выслушав допрошенных в качестве свидетелей Макарову М.Д. (<адрес> площадью 19.3 кв.м, не принадлежала Макаровой М.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), Тулупова Р.А. (<адрес> - 42.7 кв.м), Литтау Е.В. (<адрес> - 42.6 кв.м. - решение собственников по данной квартире было исключено по требованиям истца Литтау А.М., являющегося совместным собственником на квартиру со свидетелем Литтау Е.В.), Жиглину Т.В. (<адрес> - 27.6 кв.м. - решение собственников по данной квартире было исключено по требованиям истца Жиглина М.С, являющегося совместным собственником на квартиру со свидетелем Жиглиной Т.В.), Лимшакова А.А. (<адрес> - 19.6 кв.м, <адрес> - 19.5 кв.м), Тирскую Н.В. (<адрес> - 50 кв.м), Ильину И.Б. (<адрес> - 19.3 кв.м), Галюк Т.М. (<адрес> - 19.2 кв.м), Геннинг Е.В. (<адрес> - 22.8 кв.м), Усольцева И.В. (<адрес> - 25.3 кв.м), которые пояснили, что участия в голосовании не принимали и в решениях собственника помещения по вопросам повестки дня общего собрания стоят не их подписи, в связи с чем суд исключил из числа участвующих в принятии решения общую площадь 237.7 кв.м принадлежащую указанным лицам. Также исключил из числа участвующих в принятии решения граждан по <адрес> – площадь 19.7 кв.м, поскольку на момент голосования ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> являлась не Потапова О.М., проголосовавшая согласно решения собственника, а Кувакина Л.В.

    Нашел подтверждение довод об исключении ряда лиц из числа собственников, принявших участие в голосовании по вопросам повестки дня, на том основании, что квартиры находятся в общей совместной (либо долевой) собственности, из письменных решений не представляется достоверно установить, кем из сособственников было принято решение, доверенности на представление интересов иных собственников ответчиком не предоставлены, что явилось нарушением положения ст. 48 ЖК РФ. Суд исключил из числа участвующих в принятии решения граждан по квартирам, общей площадью 1711 кв.м: Забродин К.А. и Забродина О.А. (общая совместная собственность) <адрес> - 42.9 кв.м; Кольцов П. Ю. и Кольцова В.В.(общая совместная собственность) <адрес> - 42.8 кв.м; Ушаков С.А. и Ушакова В.А. (общая совместная собственность) <адрес> - 19.3 кв.м; Кайгородова М.А. и Кайгородов С.С. (общая совместная собственность) <адрес> - 19.3 кв.м; Нестерова Л.А. и Нестеров С.А. (общая совместная собственность) <адрес> – 19,4 кв.м; Лазарев А.В. и Лазарева М.В. (общая совместная собственность) <адрес> - 19.5 кв.м; Доброкваша Н.В. и Доброкваша С.В.. (общая совместная собственность) <адрес> - 25.2 кв.м; Латыпов В.В. и Латыпова И.С. (общая совместная собственность) <адрес> - 22.8 кв.м; Смолин В.В. и Смолина Е.Н. (общая совместная собственность) <адрес> - 19.9 кв.м; Фандюшкин П.Н. и Фандюшкина Н.А. (общая совместная собственность) <адрес> - 42.7 кв.м; Макарова О.А. и Макаров Е.В. (общая совместная собственность) <адрес> – 25,3 кв.м; А. А.В. и Алексеева Т.Н. (общая совместная собственность) <адрес> - 27.8 кв.м; Шеулин В.В. и Шеулина Е.В. (общая совместная собственность) <адрес> - 50 кв.м; Заречнева Л.М. и Заречнев А.Г. (общая совместная собственность) <адрес> - 42.9 кв.м; Яковлев И.Е. и Яковлева А.С. (общая совместная собственность) <адрес> - 19.3 кв.м; Буллих М.Ю. и Буллих А.А. (общая совместная собственность) <адрес> - 25.3 кв.м; Врублевская Т.А. и Кривошеин Е.Ю. (общая совместная собственность) <адрес> - 19.7 кв.м; Арсенов А.О. и Арсенова Н.А. (общая совместная собственность) <адрес> – 19,8 кв.м; Безукладников А.О. и Безукладникова М.У. (общая совместная собственность) <адрес> - 19.5 кв.м; Фирстова М.Н. и Фирстов К.В. (общая совместная собственность) <адрес> - 19.9 кв.м; Немчук Н.В. и Немчук П.П. (общая совместная собственность) <адрес> - 22.8 кв.м; Куртов Н.Ю. и Куртова М.В. (общая совместная собственность) <адрес> - 42.8 кв.м; Носков Р.С. и Носкова Ю.Ю. (общая совместная собственность) <адрес> - 23.0 кв.м; Федосеева О.Б. и Федосеев Е.В. (общая совместная собственность) <адрес> – 42,8 кв.м; Соловьев Ю.В. и Соловьева И.П. (общая совместная собственность) <адрес> - 27.8 кв.м; Давыдов А.В. и Давыдова М.С. (общая совместная собственность) <адрес> - 27.8 кв.м; Климова Ю.Л. и Климов В.Ю. (общая совместная собственность) <адрес> - 49.7 кв.м; Пилипенко В.В. и Пилипенко М.А. (общая совместная собственность) <адрес> - 19.5 кв.м; Форат Н.Ю. и Форат А.А. (общая совместная собственность) <адрес> - 42.7 кв.м; Харин А.И. и Харина Т.П. (общая совместная собственность) <адрес> - 42.9 кв.м; Турышев В.В. и Турышева Н.П. (общая совместная собственность) <адрес> – 42,5 кв.м; Сидорчук Ю.В. и Сидорчук В.В. (общая совместная собственность) <адрес> - 19.1 кв.м; Вахремеев B.C. и Вахремеева И.Е. (общая совместная собственность) <адрес> - 27.6 кв.м; Коледа С.М. и Коледа В.В. (общая совместная собственность) <адрес> - 19.4 кв.м; Сокольников Р.Ю. и Сокольникова А.Н. (общая совместная собственность) <адрес> - 22.6 кв.м; Хаценюк М.Ф. и Хаценюк М.Ю. (общая совместная собственность) <адрес> – 19,2 кв.м; Басаргина Г.В. и Басаргин С.В. (общая совместная собственность) <адрес> - 27.5 кв.м; Медведев А.М. и Медведева О.А. (общая совместная собственность) <адрес> - 42.6 кв.м; Семенова Р.В. и Семенов О.Н. (общая совместная собственность) <адрес> - 42.6 кв.м; Ковалев М.А. и Ковалева C.F. (общая совместная собственность) <адрес> - 19.3 кв.м; Янова О.В. и Янов И.Н. (общая совместная собственность) <адрес> - 19.2 кв.м; Просеков В.В. и Просекова М.Ю. (общая совместная собственность) <адрес> - 19.4 кв.м; Анисимов Е.И. и Анисимова Н.В. (общая совместная собственность) <адрес> – 42.4 кв.м; Колесников А.В. и Колесникова К.А. (общая совместная собственность) <адрес> - 19.3 кв.м; Булгакова Н.И. и Булгакова В.Г. (общая совместная собственность) <адрес> - 19.8 кв.м; Гаенко П.Ф. и Гаенко Н.Н. (общая совместная собственность) <адрес> - 19.8 кв.м; Мирончик Д.С. и Мирончик А.А. (общая совместная собственность) <адрес> - 19.2 кв.м; Пойлов Е.А. и Пойлов С.В. (общая совместная собственность) <адрес> - 19.5 кв.м; Агеенко В.В. и Агеенко Г.И. (общая совместная собственность) <адрес> - 42.8 кв.м; Жуков С.В. и Жукова М.Н. (общая совместная собственность) <адрес> - 19.3 кв.м; Платонов А.В. и Платонова О.В. (общая совместная собственность) <адрес> - 19.4 кв.м; Титарчук Г.В. и Титарчук И.С. (общая совместная собственность) <адрес> - 22.6 кв.м; Романов С.В. и Романова Т.Г. (общая совместная собственность) <адрес> - 19.8 кв.м; Мещеряков Е.И. и Мещерякова О.Н. (общая совместная собственность) <адрес> - 42.8 кв.м; Вичкензина И.А. и Вичкензин П.В. (общая совместная собственность) <адрес> - 19.7 кв.м; Нурдинов Е.О. и Нурдинова T.Л. (общая совместная собственность) <адрес> – 19,3 кв.м; Герасименко Р.А. и Герасименко И.В. (общая совместная собственность) <адрес> - 25.1 кв.м; Старочельцев Д.А. и Старосельцева О.Г. (общая совместная собственность) <адрес> - 19.3 кв.м; Муравьев А.А. и Муравьева М.В. (общая совместная собственность) <адрес> - 27.7 кв.м; Цыклер Д.Ю. и Цыклер Е.Н. (общая совместная собственность) <адрес> - 25 кв.м; Прокопьева Д.А. и Прокопьев К.Н. (общая совместная собственность) <адрес> - 19.4 кв.м; Рудик И.А. и Рудик П.А. (общая совместная собственность) <адрес> - 42.7 кв.м.

    Таким образом, при определении кворума при голосовании суд пришел к выводу об исключении площади вышеуказанных помещений (1711+19.7+237.7+1126.3), в результате чего в голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома исходя из следующего расчета:

    26596.98 кв.м - общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

    14787.19 кв.м - общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании согласно протоколу, за вычетом вышеуказанных площадей: 1711+19.7+237.7+ 1126.3 = 11692.49, что составляет 43.96% от общего числа голосов всех собственников дома, то есть кворум при принятии решений отсутствовал.

    Правильность подсчета кворума судебной коллегией проверена. В судебном заседании исследованы реестры собственников, принявших участие в голосовании, технический паспорт многоквартирного дома, а также обозревались решения собственников (бюллетени)..

    Протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными оспариваемому общему собранию повесткой дня и принятыми решениями, не влияет на выводы суда о признании недействительными в силу ничтожности решений общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что отсутствуют основания для признания решения общего собрания недействительным, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом судебного разбирательства, и по изложенным в решении мотивам суд первой инстанции обоснованно признал ее несостоятельной.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 10.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Квадис» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи