Решение по делу № 2-5332/2021 от 29.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Воробьевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Зайцеву М. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Зайцеву М.В. о расторжении кредитных договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общей сумме 989964,80 рубля (по договору от ДД.ММ.ГГГГ), в общей сумме 962818,83 рублей (по договору от ДД.ММ.ГГГГ), расходов по уплате госпошлины 23963,92 рубля.

Стороны извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421); по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450); по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, ч.2 ст.811); исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и Зайцевым М.В. заключен кредитный договор №№ на сумму 1650 000 рублей под 18,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с возвратом ежемесячными платежами, за просрочку которых предусмотрена неустойка 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и Зайцевым М.В. заключен кредитный договор №№ на сумму 1 425 000 рублей под 14,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с возвратом ежемесячными платежами, за просрочку которых предусмотрена неустойка 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации Банка ВТБ24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), к которому перешли все права и обязанности ВТБ24 (ПАО).

Согласно предоставленным доказательствам кредитами ответчик воспользовался, но обязательства по их погашению исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору от 06.06.16: 989964,80 рубля, в том числе: 901540,09 рублей – основной долг, 86247,98 рублей – проценты, 2176,73 рублей – пени, сниженные истцом добровольно от 21767,29 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ: 962818,83 рублей, в том числе: 843034,53 рубля – основной долг, 116821,60 рубль – проценты, 2962,70 рубля – пени, сниженные истцом добровольно от 29627,04 рублей.

Претензию от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании указанной задолженности ответчик не исполнил.

Таким образом, требования истца о расторжении договоров основаны на законе (ст.450 ГК РФ), поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, следовательно, права истца были существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает его того, на что он вправе был рассчитывать, заключая спорные договоры.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, возражений по расчету задолженности не заявил, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Банком ВТБ (ПАО) и Зайцевым М. В..

Взыскать Зайцева М. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 989 964,80 рубля, по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 962 818,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 23 963,92 рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии. При отказе в удовлетворении данного заявления ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ