Решение по делу № 8Г-7268/2022 [88-8266/2022] от 26.07.2022

                                                                  № 88-8266/2022

                                                                    № 2-435/2021

                                                   65RS0005-02-2021-000398-52

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток                              19 сентября 2022 года

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведевой Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Самойловской Анны Андреевны к индивидуальному предпринимателю Мыльникову Виктору Александровичу о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Мыльникова Виктора Александровича

на определение Корсаковского городского суда Сахалинского области от 17 февраля 2022 года, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 24 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

решением Корсаковского городского суда от 20 декабря 2021 года с ИП Мыльникова В.А. в пользу Самойловской А.А. взысканы в счет возмещения расходов на приобретение телевизора – 110 600 рублей, штраф – 55 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 3 000 рублей.

22 декабря 2021 года от Самойловской А.А. поступило заявление о возмещении ей расходов на оплату представителя в размере 27 000 рублей.

Определением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 24 мая 2022 года, заявление Самойловской А.А. удовлетворено. С ИП Мыльникова В.В. в пользу Самойловской А.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя – 27 000 рублей.

В кассационной жалобе ИП Мыльников В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные.

В установленный срок письменные возражения на кассационную жалобу заявителя не поступили.

Проверив законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 94, 98, 100, 103, 103.1 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением делам", исходил из доказанности истцом понесенных ею по делу судебных расходов, по результатам рассмотрения которого судебное решение состоялось в её пользу, в связи с чем пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Приняв во внимание общий объем проделанной представителем истца работы и оказанных юридических услуг в судах первой и апелляционной инстанций, сложности дела и результат его рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, реально понесенном и подтвержденном письменными доказательствами, поскольку отвечают принципам разумности и справедливости.

Доводам заявителя о чрезмерном размере взысканных судебных расходах, а также о том, что ранее рассматривались требования истца о взыскании судебных издержек, дана оценка судебными инстанциями в состоявшихся судебных постановлениях, с которой у суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в постановленных судебных актах.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на судебную практику основанием для отмены определений не является, так как указанное не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм процессуального права с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и судебное постановление принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, указанные заявителем доводы как направленные на несогласие с судебной оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами дела, не являются в силу требований статьи 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л:

     определение Корсаковского городского суда Сахалинского области от 17 февраля 2022 года, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мыльникова Виктора Александровича - без удовлетворения.

Судья                                        Е.А. Медведева