Решение по делу № 2а-3772/2019 от 28.05.2019

    Дело № 2а-3772/2019                                                             03 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Елькиной С.Л.,

с участием адвоката Кагарлицкой А.В.,

при секретаре Козине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гольбрайх Александра Юрьевича к МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Гольбрайх А.Ю. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к МИФНС России № 19 по СПб фактически в котором оспаривает начисление налога на транспортное средство и просит обязать произвести перерасчет транспортного налога за период 2016, 2017 года, начисленного ему, владельцу автомобиля MERCED-BENZ 63 AMG 4 MATIC купе 2015 года выпуска, с применением повышающего коэффициента 2.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что являлся собственником автомобиля MERCED-BENZ 63 AMG 4 MATIC купе 2015 года выпуска, приобретенного им на территории РФ у официального дилера компании MERCED-BENZ. В 2016 году ему было направлено налоговое уведомление об оплате транспортного налога за период 2015 года с учётом повышающего коэффициента 2. Налог был оплачен своевременно. В 2017 году налоговым органом направлено уведомление об оплате транспортного налога за период 2016 года с учетом повышающего коэффициента 3. Истец обратился в налоговый орган с заявлением о правомерности применения повышающего коэффициента 3. МИФНС произвела перерасчет налога за 2015 год с повышающим коэффициентом 3. В связи с обращением в УФМС по СПб ему был произведен перерасчет налога за 2015 год, с применением коэффициента 2.В перерасчете повышающего коэффициента за 2016 и 2017 годы с 3 на 2 ему было отказано. Истец полагает, что начисление транспортного налога за 2016, 2017 год с применением повышающего коэффициента 3 незаконно, противоречит требованиям ст. 362 НК РФ.

В судебном заседании административный истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали, представили в материалы дела письменные объяснения, доводы которых поддержали в судебном заседании в полном объеме.

Представитель административного ответчика возражала против заявленных требований поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 59-62).

Суд, выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Гольбрайх А.Ю. являлся собственником автомобиля MERCED-BENZ 63 AMG 4 MATIC купе 2015 года выпуска (л.д. 8-22).

На основании договора купли-продажи от 28.11.2014 года № 14-2236 указанный автомобиль был продан Гольбрайх А.Ю. у официального дилера компании MERCED-BENZ.

Как следует из объяснения сторон и не оспаривалось в суде МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу в адрес Гольбрайх А.Ю. направлено налоговое уведомление об оплате транспортного налога за 2015 год с применением повышающего коэффициента 2. Данный налог уплачен административным истцом в полном размере и своевременно. За 2016 налоговый период МИФНС России № 19 по СПб Гольбрайх А.Ю. был начислен транспортный налог за указанный автомобиль с повышающим коэффициентом 3.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в силу положений статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Административный истец обратился в налоговый орган с заявлением о правомерности применения повышающего коэффициента 3 (л.д. 29). МИФНС произвела перерасчет налога за 2015 год с повышающим коэффициентом 3 (л.д. 30-31, 41).

В связи с обращением в УФМС по СПб ему был произведен перерасчет налога за 2015 год, с применением коэффициента 2.В перерасчете повышающего коэффициента за 2016 и 2017 годы с 3 на 2 ему было отказано (л.д. 45-46).

Как следует из п. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками-организациями, определяется как разница между исчисленной суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, подлежащих уплате в течение налогового периода.

Исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента:

2 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет;

3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 10 миллионов до 15 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет.

Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей для целей настоящей главы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли. Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде, размещается не позднее 1 марта очередного налогового периода на официальном сайте указанного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно Перечню легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налогового периода 2016 года, автомобиль MERCED-BENZ 63 AMG 4 MATIC купе указан:

В строке 161 в разделе автомобиле стоимостью от 1 000 000 до 1 500 000 рублей, где количество лет, предшествующих году выпуска автомобиля, определено как от 2-х до 3-х лет, а повышающий коэффициент равен 2;

В строке 67 в разделе автомобиле стоимостью от 1 000 000 до 1 500 000 рублей, где количество лет, предшествующих году выпуска автомобиля, определено как не более 2-х, а повышающий коэффициент равен 3.

В соответствии с перечнем легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налогового периода 2017 года, автомобиль MERCED-BENZ 63 AMG 4 MATIC купе указан:

В строке 205 в разделе автомобиле стоимостью от 5 000 000 до 10 000 000 рублей, где количество лет, предшествующих году выпуска автомобиля, определено как от 3-х до 4-х лет, включительно, а повышающий коэффициент равен 2;

В строке 71 в разделе автомобиле стоимостью от 10 000 000 до 15 000 000 рублей, где количество лет, предшествующих году выпуска автомобиля, определено от 2-х до 3-х лет, включительно, а повышающий коэффициент равен 3.

Как следует из абз. 10 п. 2 ст. 362 НК РФ, при этом исчисление сроков, указанных в настоящем пункте, начинается с года выпуска соответствующего легкового автомобиля.

Письмо ФНС России от 02.03.2015 N БС-4-11/3274@ разъясняет, что исчисление сроков, начинается с года выпуска соответствующего легкового автомобиля. В силу указанной нормы Кодекса срок исчисления количества лет, прошедших с года выпуска легкового автомобиля, в отношении которого применяется повышающий коэффициент, установленный пунктом 2 статьи 362 Кодекса, исчисляется с года выпуска транспортного средства по налоговый период, за который уплачивается налог. Аналогичный подход изложен в Письме Минфина России от 18.05.2017 N 03-05-05-04/30334.

На основании вышеизложенного, учитывая, что количество лет, прошедших с года выпуска автомобиля, в отношении которого применяется повышающий коэффициент, исчисляется с года выпуска транспортного средства по налоговый период, за который уплачивается налог следует, что при начислении налога за 2016 год на автомобиль MERCED-BENZ 63 AMG 4 MATIC купе, 2015 года выпуска, количество лет, прошедших с года выпуска этого автомобиля составляет не более 2-х лет, а при исчислении транспортного налога за 2017 год, количество лет, прошедших с года выпуска этого автомобиля, составляет от 2-х до 3-х лет, включительно.

Представленное административным истцом заключение специалиста Балыбердиной С.В., имеющей высшее образование по специальности «Филология», «Лингвистика», «Судебная экспертиза», по вопросам толкования норм налогового законодательства, на которое имеется в объяснениях административного истца, не подлежит оценке судом в качестве доказательства по делу, поскольку к таковым не отнесено исходя из положений части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах, требования Гольбрайх А.Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Гольбрайх Александра Юрьевича к МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу об обязании произвести перерасчет, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

               С У Д Ь Я                                                                  С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной форме

02.10.2019 года