Решение по делу № 12-38/2015 от 30.01.2015

12-38/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2015 г.                       г. Уфа

    Уфимский районный суд РБ в составе председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 2 взвода 1 батальона ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 2 взвода 1 батальона ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ Иркабаев Р.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Иркабаев Р.Р. обратился в суд с жалобой, указав, что в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Иркабаев Р.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, приехал в Аэропорт г. Уфы из г. Кумертау, совершил экстренную остановку, т.к. автомобиль перегрелся, включил аварийную сигнализацию, выбрав место, где он не затруднит проезд остальным участникам движения. Не успев выйти из автомобиля, чтобы установить знак аварийной остановки, за ним подъехал автомобиль ДПС.

В судебное заседание Иркабаев Р.Р. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Иркабаев Р.Р. в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в районе Аэропорта г. Уфы, управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушил требования дорожного знака «Остановка запрещена».

Оснований не доверять административному материалу, составленному ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, суд не находит.

ФИО1 суду не представлено доказательств отсутствия в его действиях ДД.ММ.ГГГГ события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. В частности, Иркабаевым Р.Р. не представлено доказательств вынужденной остановки в зоне действия знака «Остановка запрещена», вызванной неисправностью автомобиля.

Таким образом, жалоба Иркабаева Р.Р. подлежит оставлению без удовлетворения, постановление инспектора 2 взвода 1 батальона ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора 2 взвода 1 батальона ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление инспектора 2 взвода 1 батальона ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Уфимского районного суда РБ                              Г.Ю. Шухардина