Решение по делу № 2-91/2024 (2-1165/2023;) от 02.10.2023

Дело №2-91/2024

УИД 42RS0035-01-2023-002263-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     7 марта 2024 года

         Таштагольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                           Ширениной А.И.

при секретаре                                 Долгополовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совокмонбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № с наследников от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 681,86 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1060,46 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор по условиям которого Вахриной Г.В. был предоставлен кредит в сумме 46 058,46 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Общая суммы задолженности Вахриной Г.В. перед банком составляет 28 681,86 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Наследственное дело № заведено у нотариуса Фахретдиновой Е.Р. после смерти Вахриной Г.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд установить состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Вахриной Г.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ, определить круг наследников Вахриной Г.В. и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков; взыскать за счет наследственного имущества умершей в пользу истца сумму задолженности в размере 28 681,86 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства МКУ "Управление образования администрации Таштагольского муниципального района" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрация Казского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик Ковалева Н.В., Вахрин П.И., о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор по условиям которого Вахриной Г.В. был предоставлен кредит в сумме 46 058,46 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Общая суммы задолженности Вахриной Г.В. перед банком составляет 28 681,86 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Вахрина Г.В. умерла, что подтверждается записью акта о смерти.

    Согласно представленному расчету задолженность по кредиту составила 28 681,86 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 28 113 руб. 15 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 568,71.

    Так, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

    В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 указанного Постановления Пленума).

    Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

    При этом, согласно разъяснениям, данным в абзаце втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

    По запросу суда нотариусом Фахретдиной Е.Р. предоставлено сведение, что после смерти Вахриной Г.В. наследником, подавшим заявление о принятии наследства, является Ковалева Н.В.

    В состав принятого наследства вошла квартира по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя в размере 553727,97 руб.

    Также судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, приобретена в период брака Вахриной Г.В. и Вахриным П.И., в связи с чем, ? доли в указанной квартире принадлежит ответчику Вахрину П.И., который за принятием наследства после смерти Вахриной Г.В. в установленном законом порядке не обращался, оставшаяся ? доли в квартире принадлежит наследодателю Вахриной Г.В., которая является наследственным имуществом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Ходатайств о назначении оценочной экспертизы истцом и ответчиком не заявлялось. Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи, с чем суд полагает возможным согласиться с тем, что при определении стоимости наследственного имущества суд руководствуется данными о кадастровой стоимости наследственного имущества (объекта недвижимости).

    С учетом того, что только ответчик Ковалева Н.В. приняла наследство после смерти Вахриной Г.В., стоимость принятого и наследственного имущества превышает сумму долга, суд приходит к выводу, что именно она должна отвечать перед истцом по обязательствам наследодателя в заявленном размере. Сведений о том, что ответчик Вахрин П.И. принял наследство после смерти Вахриной Г.В. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, по долгам наследодателя не отвечает в силу закона.

    Учитывая вышеизложенные выводы суда, в удовлетворении требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> - Кузбассе и <адрес> следует отказать.

При этом суд учитывает, что Решением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60531 (шестьдесят тысяч пятьсот тридцать один) руб. 64 коп., из которых: просроченный основной долг - 54590,01 руб., начисленные проценты - 5941,63 руб.

Взыскать с Ковалевой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2015 (две тысячи пятнадцать) руб. 95 коп.

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору может быть взыскана только в пределах перешедшего к наследнику наследственного имущества, и, учитывая, что ранее с Ковалевой Н.В. взысканы иные долговые обязательства в общей сумме 60 531 рублей 64 копейки, то исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат в заявленной сумме полному удовлетворению, поскольку с учетом ранее взысканной задолженности и стоимости наследственного имущества ( 553727,97 руб./ 2 =276 864 рублей – 60 531руб. 64 коп=216 332 рублей 40 копеек), стоимость принятого и наследственного имущества превышает сумму долга, с учетом ранее взысканной задолжности по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 060 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 1060 рублей 46 копеек.

В удовлетворении требований к Вахрину П. И. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомнбанк» удовлетворить.

      Взыскать с Ковалевой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО « Совкомбанк» ( ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 28 681 рубль 86 копейки, в размере просроченный основной долг – 28 113 руб. 15 копеек, неустойку в размере 568,71.

Взыскать с Ковалевой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу« Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 060 рублей (одна тысяча шестьдесят рублей 46 коп.).

В удовлетворении требований к Вахрину П. И., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес>- Кузбассе и <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Таштагольский городской суд <адрес>.

    Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024

Судья                                                                А.И.Ширенина