Решение по делу № 2-2427/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-2427/2023

78RS0017-01-2023-001249-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Санкт-Петербурга                        15 ноября 2023 года

        Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

            в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

       при секретаре                 Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросовой Светланы Анатольевны, Богдановой Тамары Владимировны, Вдовкиной Валентины Ивановны, Гордина Леонида Леонидовича, Гординой Наталии Васильевны, Дмитроченковой Анастасии Сергеевны, Дмитроченковой Марины Юрьевны, Лабановой Анны Михайловны, Русаковой Валерии Валентиновны, Халтунен Марии Борисовны, Шмидт Елены Владимировны, Якубовской Елены Николаевны, Логинова Сергея Александровича, Макаровой Татьяны Евгеньевны, Арсентьевой Ларисы Александровны, Михайловой Лидии Владимировны и Залуцкой Натальи Михайловны к ТСЖ «Офицерский 13» об обязании совершить действия

У С Т А Н О В И Л:

    Андросова С.А., Богданова Т.В., Вдовкина В.И., Гордины Л.Л., Н.В., Дмитроченковы А.С., М.Ю., Лабанова А.М., Русакова В.В., Халтунен М.Б., Шмидт Е.В., Якубовская Е.Н., Логинов С.А., Макарова Т.Е., Арсентьева Л.А., Михайлова Л.В. и Залуцкая Н.М. обратились в суд с иском к ТСЖ «Офицерский 13» об обязании совершить действия.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

    Истцы являются собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, лит.А по <адрес>, что в споре между сторонами не находится.

    ООО «Инвестиционная строительная корпорация «СПб Реконструкция» являлось застройщиком <адрес>. лит.А по <адрес> в Санкт-Петербурге.

    15.07.2015 в последний раз между агентом Совета многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, лит.А по <адрес> и ООО «Инвестиционная строительная корпорация «СПб Реконструкция» заключался договор № на предоставления права возмездного пользования, которым застройщику было предоставлено право на возмездное пользование и размещение элементов системы теплоснабжения (транзитная теплотрасса между источником тепла и потребителей) и трассы горячего водоснабжения, принадлежащих застройщику, в конструктивных элементах здания, входящих в общедомовое имущество многоквартирного дома (часть подвального помещения\технического подполья многоквартирного дома), расположенного в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, лит.А (№

    В 2018 году ООО «Инвестиционная строительная корпорация «СПб Реконструкция» заключил Договор дарения объектов инженерной инфраструктуры КИО Санкт-Петербурга, предметом дарения стала тепловая сеть, расположенная в Санкт-Петербурге, по адресу <адрес>, лит.А (№). 22.01.2018 КИО Санкт-Петербурга издало распоряжение о принятии теплосети в дар и утверждении Акта о приеме-передачи имущества (л№

    Проект аналогичного договора направлялся ТСЖ «Офицерский 13» для заключения (№). ТСЖ «Офицерский 13» ответил отказом, указывая, что тепловая сеть ТСЖ не принадлежит (№).

    Истцы, полагая свое право нарушенным, так как спорная теплотрасса проходит через часть подвального помещения – общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес>, лит.А по <адрес>, обратились с иском в суд и после уточнения исковых требования просят суд обязать ТСЖ «Офицерский 13» заключить с собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес>, лит.А, в лице представителя собственников ООО «ПрофРесурс-М» договор предоставления права возмездного пользования в редакции от 01.09.2022.

    Истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, направили своего представителя Рыкову Д.А., которая требования иска поддержала.

    Представитель ответчика Буканов О.И. требования иска не признал, пояснив, что ТСЖ не является собственником имущества, в отношении которого им предлагается заключить договор.

    Третьи лица, незаявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Инвестиционная строительная корпорация «СПб Реконструкция», ООО «Петербургтеплоэнерго», КИО Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения дела извещены, в соответствии с положениями ст.165.1, ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин к неявке не представили.

    КИО Санкт-Петербурга представило возражения на иск, которые приобщены к материалам дела, полагало, что в иске надлежит отказать (№

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцом и третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает следующее.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    Существо спора между сторонами сводится к тому, что истцы полагают возможным понудить лицо, которому не принадлежит имущество, заключить возмездный договор в отношении такового имущества.

    Согласно п.1 ст.426 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Таким образом, истцам надлежало доказывать, что у ответчика имеется обязанность заключить желаемый договор и эта обязанность предусмотрена ГК РФ, иным законом, ранее принималось ТСЖ «Офицерский 13» добровольно обязательство заключить таковой договор. Однако, такие доказательства стороной истца суду для рассмотрения представлено не было, а суд таковых не усматривает.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истцы полагают возможным понудить ответчика к уплате денежных средств в отношении имущества, которое ответчику не принадлежит.

Таким образом, истцам следовало доказывать, что ответчик владеет, пользуется и распоряжается спорной теплосетью, как следствие последнего, обязан платить за нахождение принадлежащего имущества в их имуществе, фактически за сервитут. Однако, сервитут, в соответствии со ст.277 ГК РФ, не установлен.

При таких обстоятельствах, когда судом с достоверностью установлено, что спорный объект инфраструктуры в 2018 году был подарен городу Санкт-Петербургу и не ответчиком, что оспорено никогда не было. Соответственно, никогда не находился в собственности ответчика, требования истцов являются безосновательными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андросовой Светланы Анатольевны (паспорт серии № №), Богдановой Тамары Владимировны (паспорт серии № №), Вдовкиной Валентины Ивановны (паспорт серии № №), Гордина Леонида Леонидовича (паспорт серии № №), Гординой Наталии Васильевны (паспорт серии № №), Дмитроченковой Анастасии Сергеевны (паспорт серии № №), Дмитроченковой Марины Юрьевны (паспорт серии                № №), Лабановой Анны Михайловны (паспорт серии № №), Русаковой Валерии Валентиновны (паспорт серии № №), Халтунен Марии Борисовны (паспорт серии № № №), Шмидт Елены Владимировны (паспорт серии № №), Якубовской Елены Николаевны (паспорт серии № №), Логинова Сергея Александровича (паспорт серии № №), Макаровой Татьяны Евгеньевны (паспорт серии № №), Арсентьевой Ларисы Александровны (паспорт серии №), Михайловой Лидии Владимировны (паспорт серии № №) и Залуцкой Натальи Михайловны (паспорт серии № №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 15 декабря 2023 года.

Судья:                          М.В.Калинина