Решение по делу № 2-2202/2024 от 15.01.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А. А. к ООО «ЭОС», Сафиуллиной Ф. Р. об отмене обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев А.А. обратился в суд с иском к ООО «ЭОС», Сафиуллиной Ф.Р. об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан на автомобиль Datsun MI-DO, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства указанный автомобиль передан на реализации с торгов, где был реализован Алексееву А.А. Согласно договора купли-продажи Алексеев А.А. является собственником транспортного средства Datsun MI-DO, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №.

Истец просит отменить обеспечительные меры в отношении транспортного средства Datsun MI-DO, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, наложенные определением суда.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчики ООО «ЭОС» и Сафиуллина Ф.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

    Представители третьего лица Чишминский РО СП УФССП России по РБ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

    В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно с. 223 В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно сведений ГИБДД судом установлено, что определением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Datsun MI-DO, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: № наложены запреты на регистрационные действия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Datsun MI-DO, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер С085ТМ102, VIN: № передан на реализацию на торгах.

Согласно уведомления ТУ Росимущества в РБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с госконтрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также протоколом заседания комиссии ТУ Росимущества в РБ по принятию решений о реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, ТУ Росимущества поручило реализовать автомобиль марки Datsun MI-DO, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: № путем проведения торгов арестованного имущества специализированной организации ООО «ТоргМастер»

В соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества, реализованного на повторных торгах от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.А. (покупатель) приобрел в собственность автомобиль марки Datsun MI-DO, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер С085ТМ102, VIN: №.

В силу ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Должником по исполнительному производству является ответчик Сафиуллина Ф.Р. взыскателем- ответчик ООО ЭОС

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие ограничения регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Datsun MI-DO, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, препятствуют собственнику распоряжаться данным имуществом.

Истец является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, в связи с чем, суд требования истца об отмене обеспечительных мер находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеева А. А. к ООО «ЭОС», Сафиуллиной Ф. Р. об отмене обеспечительных мер - удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного определением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Datsun MI-DO, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: № (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ, в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Давыдов Д.В.