Решение по делу № 1-24/2020 от 17.01.2020

Дело № 1-24/2020

22RS0032-01-2020-000024-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк                                                                                     07 февраля 2020 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре с/з Мальцевой О.В.,

с участием гос. обвинителя ст. пом.прокурора Локтевского района Инютина Д.М.,

подсудимого Казакова А.В.,

защитника Шувалова С.Б.,

представителя потерпевшего Гаук Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Казакова Андрея Валерьевича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего «<данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 318 УК РФ к 3 годам л/св, ст.73 УК РФ исп.срок 4 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Локтевского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, 3 года л/св. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 4 мес. 24 дн.;

Содержится под стражей со ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у Казакова А.В., находившегося в <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Юг Алтая». Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ Казаков пришел в магазин «Ассорти», расположенный по <адрес> в <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, с целью незаконного обогащения, преследуя корыстный мотив, путем считая, что его действия незаметны для окружающих, взял со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку виски «WilliamGrantsFamilyRezerw», объемом 0,75 литра, стоимостью 1223 рублей 50 копеек, бутылку водки «Архангельская», объемом 0,7 литров, стоимостью 427 рублей 00 копеек, и положив их в свою куртку, прошел к выходу, где в этот момент находилась сотрудница магазина Свидетель №3, которая заметила факт хищения и попыталась пресечь действия Казакова. Однако, Казаков, понимая, что его действия стали открыты и очевидны для сотрудника магазина Свидетель №3, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Юг Алтая» материальный ущерб на общую сумму 1650 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа пришел в магазин «Ассорти», расположенный напротив автостанции <адрес>, при этом болел с похмелья, взял 2 бутылки спиртного с витрины, спрятал под одежду, чтобы никто не увидел и направился на выход. Его обнаружила продавец, дернула за рукав, он выбежал. Данные бутылки спиртного выпали у него и разбились об асфальт. По дороге домой вспомнил и вернулся за сигаретами, его узнали. Выбежал из магазина, на <адрес>, произошла потасовка, доставили в отделение. Раскаивается в содеянном, ущерб возмещен матерью в полном объеме, которую он попросил. В связи с имеющимися противоречиями были оглашены частично показания Казакова А.В., данные им в ходе дознания, в соответствии с которыми следует, что примерно в 21 час 30 минут он прошел в торговый зал магазина. Далее прошелся по магазину и прошел к прилавку с алкогольной продукцией. После чего он взял с прилавка 1 бутылку водки торговой марки «Grants», 1 бутылку водки торговой марки «Архангельская», положил ее во внутренний карман куртки, надетой на нем, и направился к выходу. Пройдя на кассу, его окликнула продавец, при этом пояснила, чтобы он вернул похищенную им алкогольную продукцию, схватила его за рукав куртки. Он отдернул руку и направился к выходу. Продавец еще раз прокричала ему вслед, чтобы он вернул похищенную им алкогольную продукцию, но он лишь ускорил шаг. После чего он ушел из магазина в сторону его дома. Подойдя к дому, решил сходить в магазин и купить сигарет, так как у него была мелочь, и он мог их приобрести. После чего он вновь пришел в магазин «Ассорти», расположенный в <адрес>, при этом открыто похищенная им ранее, алкогольная продукция по-прежнему находилась во внутреннем кармане его куртки. Войдя в торговый зал магазина «Ассорти», к нему подошла женщина и пояснила, что он похитил у них алкогольную продукцию. Он стал пояснять ей, что какой-либо алкогольной продукции не похищал, тогда женщина пояснила ему, что та видела его. После чего он разозлился, и под действием эмоций правой рукой наотмашь оттолкнул ее. После чего к нему подбежал охранник и стал говорить ему, что он делает. Он под действием эмоций нанес ему не менее 4 ударов кулаками обеих рук в область лица. Охранник от полученных ударов упал на пол. После нанесенных им ударов к нему вновь подбежала продавец, и он нанес ей 1 удар кулаком в область левой руки, от которого та потеряла равновесие и упала. После чего он развернулся и выбежал на улицу. Он побежал по <адрес> в западном направлении, при этом вытаскивал из карманов похищенную им алкогольную продукцию, и стал разбивать об асфальт. В это время к нему подъехал автомобиль иностранного производства, марки «Форд», модели он не знает. Из автомобиля вышел мужчина, который потребовал его остановиться, после чего они схватили друг друга за одежду и упали на землю, где стали бороться. В это время из автобусной остановки выбежали двое мужчин и, подбежав к ним, стали их разнимать. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и задержали его (л.д.53-56)

После оглашения данных показаний подсудимый их подтвердил, связав разногласия с забывчивостью. Оглашенные показания соответствуют действительности.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, данных на стадии дознания, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО13, которая в судебном заседании показала, что работает в должности заведующей магазина «Ассорти». Поздним вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец Чаплеева и сообщила о произошедшем грабеже, украли спиртное, а именно бутылку водки «Архангельская» и бутылку виски «Гранс» 0,7 литров. Размер ущерба определен, в настоящее время возмещен матерью подсудимого;

     - показаниями свидетеля Чаплеева М.С., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов вечера, ему позвонила жена и попросила о помощи, что сотрудников магазина избивают. Он собрался, сел в машину и поехал, навстречу со стороны Ассорти шел нетрезвый мужчина, он остановился. Подсудимый спросил его «Что за супругу едешь заступаться?». Он при этом попросил остановиться, чтобы поговорить, показал служебное удостоверение. Они сначала стали с ним возвращаться в сторону магазина, как только Казаков начал отходить в сторону, он взял его за рукав, а последний вытащил из рукава бутылку не знает с чем, разбил ее об асфальт. Ему удалось выбить остаток бутылки из рук, затем подошли два человека и подбежали девушки из магазина «Ассорти», подъехал наряд полиции, доставили Казакова в дежурную часть для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля ФИО12 которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене в магазине «Ассорти» по <адрес>, где работает в должности продавца. Примерно в половине десятого вечера, пришел в магазин Казаков. Она при этом работала в конце зала, видела, что последний стоит около алкогольной продукции, выбирает. Затем ей крикнула второй продавец Свидетель №3, которая заходила с улицы, что у них в магазине похитили спиртное, и, что она не смогла похитителя догнать. Спустя какое-то время, подсудимый пришел опять, зашел в магазин, между Свидетель №3 и Казаковым завязался спор, коллега просила вернуть похищенное. Подошел охранник, не успел ничего сказать, Казаков начал наносить удары, сначала охраннику, Свидетель №3 потянула его за рукав, чтобы он не бил охранника, а Казаков развернулся и толкнул ее, последняя упала. Когда он ударил Свидетель №3, то охранник ФИО7 поднялся, Казаков еще раз нанес ему удары и убежал. Свидетель №3 и Свидетель №5 Ира побежали за ним, а она с ФИО7 осталась в магазине. Расстроилась и позвонила супругу, чтобы он вызвал полицию. Первоначально не видели, что именно Казаков взял, а потом, когда сняли остатки по алкоголю, узнали, что похитил коньяк и водку «Архангельская»;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что Казаков ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Ассорти» с 2 друзьями. Покупали чипсы, потом самсу, она давала сдачу и они еще около отдела с алкоголем крутились, цыган и еще какой-то парень был. В итоге попросили вызвать такси, она пока набирала номер, смотрит один другому показывает, что наворовал. Перед тем как уходить, она, находясь на кассе его дернула за рукав, сказала, чтобы показал, что украл. Последний сказал, что ничего и начал убегать, она за ним, и крикнула охраннику ФИО7, чтобы ехал за ними. Пока тот машину завел, пока выехал, его уже нигде не было. Через час примерно Казаков пришел с намерением подраться, встал около кассы, она ему говорит: «Рассказывай какую ты у нас водку украл»? Тот начал материться, подошел ФИО7 охранник, начал что-то говорить, тот ему залепил несколько раз, она упал в сторону отдела с алкоголем, она начала его тянуть за рукав, чтобы не трогал охранника, он развернулся и ударил ее по плечу, она также упала на пол. Несколько раз он еще ударил ФИО7 и побежал;

-показаниями свидетеля ФИО7 Д.И., который показал, что работает в должности охранника магазина «Ассорти». Вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в половине десятого пошел проверить печь в подсобное помещение. Когда зашел в магазин, то ему продавец Свидетель №3 сообщила, что из магазина похитили алкоголь, и попросила проехать посмотреть. Что он и сделал, но никого по дороге не обнаружил. Примерно около 11 часов вечера, уже считали кассу, пришел подсудимый, начал разговаривать с Свидетель №3, она у него спросила, зачем взял алкоголь, последний толкнул ее, он успел только сказать: «Что ты делаешь»?. После чего ему было нанесено несколько ударов, от которых он упал на пол, когда вставал, обратил внимание, что он отвлекся, его начали оттаскивать от него. Увидел, что Свидетель №3 ударил в область плеча, упала на пол, когда он встал, Казаков повернулся и опять нанес ему удары. Он начал его выталкивать в сторону выхода, Казаков выбежал с магазина и убежал;

-показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время зашли 3 парня в магазин «Ассорти», один попросил вызвать такси, третий был не с ними, она выставляла продукцию в колбасном отделе. Кассир Ирина что-то крикнула, они выбежали, и она сказала, что украли алкогольную продукцию, а что именно украли не видела. В магазине находился также парень по имени Николай, они у него спросили, что случилось, так как Ира выбежала на улицу, он сказал, что ничего не знает, парень какой-то убежал. Попросили ФИО2, чтобы он поехал и посмотрел, что он и сделал, но никакого не нашел. Спустя какое-то время зашел пьяный парень, Ира у него спросила о том, что ранее он украл у них алкогольную продукцию, на что он ответил, что ничего не брал, начался спор, он начал ругаться матом. Подошел ФИО2, он его ударил, тот упал, Ира начала его за куртку оттаскивать, он ее ударил по плечу, она упала к холодильнику. ФИО2 начал вставать, он опять его ударил раза 3-4 и убежал. Чаплеева позвонила мужу, он выехал навстречу, увидели что подъехал муж Юли, подошли они разговаривали, подошли еще 2 парня, подъехали сотрудники полиции.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам дела, а также показаниям Казакова А.В. В судебном заседании не установлено оснований для оговора Казакова А.В. потерпевшим либо свидетелями, в связи с чем, показания потерпевшего, свидетелей можно положить в основу приговора.

Объективно вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен торговый зал магазина «Ассорти», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9-13);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>, а также изъяты осколки от бутылок алкогольной продукции (л.д.4-8);

-протоколом осмотра предметов, осмотрены осколки бутылок от алкогольной продукции. Данные осколки бутылок признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.80-83);

-выпиской об инвентаризации товаров (л.д.84-88);

-спецификацией к договору (л.д.89).

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями Казакова А.В. и представителя потерпевшего, свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

При оценке доказательств суд исходит из приведенных показаний подсудимого данных им в ходе дознания, поскольку они последовательны, логичны, в деталях описывают события инкриминируемого ему преступления. Показания подсудимого согласуются с показаниями допрошенных судом свидетелей данными в суде.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Казакова А.В. в совершении инкриминируемого преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Действия подсудимого Казакова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Казакову А.В. суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По материалам дела подсудимый характеризуется по месту жительства УУП не удовлетворительно, соседями - положительно, на учете у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, молодой возраст, возмещение ущерба, осуществление ухода за преклонного возраста бабушкой и в связи с неудовлетворительным состояние здоровья матерью.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Казаков А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности, справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного будет назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества и не находит оснований для применения к подсудимому иного наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для замены назначенного ему наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Психическое состояние Казакова А.В. сомнений в своей полноценности не вызывает, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты, поскольку отсутствие у него в настоящее время работы, за счет заработной платы от которой возможно погашение процессуальных издержек, не исключает возможности появления таковой в будущем с учетом молодого трудоспособного возраста подсудимого. Размер процессуальных издержек составляет 4312 рублей 50 копеек за 3 дня участия адвоката Шувалова С.Б., из расчета 1250 рублей 00 копеек + 15% р/к = 1437 рублей 50 копеек за один день участия адвоката в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казакова Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок Казакову А.В. в 2 года.

Обязать Казакова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом.

Меру пресечения в виде заключения под сражу в отношении Казакова А.В. - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания Казакову А.В. время его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Взыскать с Казакова Андрея Валерьевича в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 4312 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: осколки бутылок, помещенные в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Локтевскому райну по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

        Судья                                                                            О.В. Букатова