Решение по делу № 2-148/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-148/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием старшего помощника прокурора Кожаевой С.А., представителя ответчика Гуляевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огиевского С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Огиевский С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (далее ООО «Промгражданстрой») указав, что 08.08.2016г. на 28 км автодороги Н.Новгород - Саратов произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сапяна В.И., автомобиля ГАЗ-224340, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Филькина В.Н. и автомобиля ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Цепова П.И.

Виновным в ДТП является водитель Сапян В.И., который управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения. Как установлено приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Сапян В.И. избрал неверную скорость, не учел погодные условия - дождь, при опережении попутно двигавшегося автомобиля ГАЗ-224340 потерял контроль над своим автомобилем, допустил занос, в результате столкнулся с данным автомобилем. Оба автомобиля в результате выехали на встречную полосу движения, где поочередно совершили столкновение с автомобилем ВАЗ-217230.

Сапян В.И. на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «Промгражданстрой» и управлял автомобилем, принадлежащим данной организации, что установлено вступившим в законную силу приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 23.03.2017г.

Истец указывает, что был пассажиром в автомобиле ГАЗ-224340, государственный регистрационный знак №. В соответствии со справкой «Нижегородской областной клинической больницы им. Н.А. Семашко» № и заключением судмедэксперта у него имелись следующие повреждения: тяжелая сочетанная травма, ЗЧМТ, ушиб головного мозга 1 степени, перелом верхней челюсти слева по ФОР 1, тупая травма грудной клетки, компрессионный перелом грудных позвонков Th 10-11, перелом 5 ребра слева со смещением отломков и 1 ребра справа без смещения отломков, перелом ключицы слева со смещением отломков, ушиб мягких тканей лица (ссадина лобной области), травматический шок 1 степени, перелом поперечного отростка 1 поясничного позвонка справа без смещения отломков. Стационарное лечение длилось с 08.08.2016г. по 22.08.2016г., затем он лечился амбулаторно несколько месяцев, больничный лист не брал, так как он не требовался.

Приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 23.03.2017г. Сапян В.И. был осужден по ст. 264 ч. 6 УК РФ. Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 03.07.2017г. приговор изменен, окончательно Сапяну В.И. определено наказание в виде 3 лет 10 месяцев.

Ответственность по возмещению вреда в данном случае возлагается на ООО «Промгражданстрой», так как в момент ДТП, Сапян В.И. находился при исполнении своих трудовых обязанностей.

Истец указывает, что его здоровью был причинен тяжкий вред, он испытывал сильные физические страдания, проходил длительное лечение. До сих пор ему приходится терпеть боль. В ходе лечения назначались капельницы, уколы, многочисленные болезненные медицинские процедуры.

Полученные травмы привели к тому, что истец длительное время после стационара вынужден был сидеть дома, не мог нормально передвигаться в течение нескольких месяцев. Черепно-мозговая травма была тяжелой и поэтому до сих пор он испытывает сильные головные боли.

В момент ДТП истец находился в автомобиле вместе с супругой. Супруга находилась в положении. Истец указывает, что пытался принять основной удар на себя, чтобы уберечь жену. То есть в момент аварии испытывал сильнейший психологический шок и от полученных травм и от переживаний за жену и еще не родившегося ребенка. На месте ДТП происходило страшное - двое людей погибли, несколько людей получили тяжелые травмы, такое забыть сложно.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Промгражданстрой» компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб.

В судебное заседание истец Огиевский С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Промгражданстрой» Гуляева Т.Ю., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями согласилась частично в части взыскания компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

Третье лицо Сапян В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Находится в местах лишения свободы.

Выслушав представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.08.2016г. в 09 час. 35 мин. на 28 км. автотрассы Нижний Новгород – Саратов произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак № под управлением Сапяна В.И., ГАЗ 224340, государственный регистрационный знак № под управлением Филькина В.Н. и ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак № под управлением Цепова П.И., в результате которого пассажир автомобиля ГАЗ 224340, государственный регистрационный знак № под управлением Филькина В.Н. Огиевский С.В. получил телесные повреждения (л.д. 26-27).

Согласно заключению эксперта №-Д Дзержинского отделения ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», произведенного на основании постановления следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области, у пассажира автомобиля ГАЗ – 224340 Огиевского С.В. имелись телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: компрессионный перелом тел X-XI грудных позвонков, перелом 1 ребра справа без смещения отломков, V ребра слева со смещением отломков, ушиб легких; перелом левой ключицы со смещением отломков; черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, перелом верхней челюсти слева без смещения отломков; ссадина лобной области; перелом поперечного отростка I поясничного позвонка справа без смещения отломков. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №н), носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, растяжение, трение; вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и компьютерно-томографические данные, 08.08.2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия, не исключается (л.д.82-83).

Согласно справке № ГУЗ «Нижегородская клиническая больница им. Н.А. Семашко», Огиевский С.В. находился на лечении в ОСТ с 08.08.2016г. по 22.08.2016г. с диагнозом: Тяжелая сочетанная травма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга 1 степени. Перелом верхней челюсти слева по Фор 1. Тупая травма грудной клетки. Компрессионный перелом Th 10-11. Перелом 5 ребра слева и 1 ребра справа. Перелом ключицы слева со смещением отломков. Ушиб мягких тканей лица. Травматический шок 1 степени. Огиевскому С.В. было проведено лечение: постельный режим, инфузионная сосудистая терапия, обезболивание, 16.08.2016г. – открытая репозиция и интрамедуллярный остеосинтез левой ключицы (л.д.28).

Также проходил лечение по поводу полученных травм 10.10.2016г., 11.10.2016г. (л.д.33-35)

Вступившим в законную силу приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 23.03.2017г., установлено, что Сапян В.И. 08.08.2016г. около 09 час. 35 мин., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, находясь в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ в состоянии наркотического опьянения, управляя на основании путевого листа автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Промгражданстрой», двигался по 28 км. автодороги Н.Новгород - Саратов в сторону г. Н.Новгорода.

В попутном с ним направлении двигался автомобиль ГАЗ-224340 государственный регистрационный знак № под управлением Филькина В.Н., а во встречном - автомобиль ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак № под управлением Цепова П.И., перевозящего пассажиров Ваганову М.А., Цепову А.С.

Сапян В.И., проявив преступную небрежность, избрал скорость движения транспортного средства, должным образом не оценив сложившиеся дорожные и метеорологические условия, в виде движения на загородной трассе при дождливой погоде, чем поставил себя и других участников движения в заведомо опасное положение, нарушив тем самым требования пункта 10.1 ПДД РФ. При совершении маневра опережения автомобиля ГАЗ-224340 Сапян В.И., потеряв контроль над управлением своим транспортным средством, допустил занос автомобиля на проезжей части, в результате чего на 27 км + 600 м автодороги Н.Новгород - Саратов в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области передней частью своего автомобиля совершил столкновение с движущимся в соседней полосе автомобилем ГАЗ-224340 под управлением Филькина В.Н., нарушив тем самым требования пункта 9.1 и 9.10 ПДД РФ.

В результате столкновения автомобили Фольксваген Джетта под управлением Сапяна В.И. и ГАЗ-224340 под управлением Филькина В.Н. изменили направление своего движения и выехали на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым требования пункта 1.4 ПДД РФ, где поочередно совершили столкновение с автомобилем ВАЗ-217230 под управлением Цепова П.И.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Сапян В.И. нарушил требования п.п. 1.3,1.4,2.7, 9.1,9.10 и 10.1 ПДД РФ.

В результате столкновения транспортных средств пассажиры автомобиля ВАЗ-217230 под управлением Цепова П.И. – Ваганова М.А. и Цепова А.С. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия, а водитель автомобиля ВАЗ – 217230 Цепов П.И. и пассажиры автомобиля ГАЗ-224340 Огиевский С.В. и Боронихина Г.В. получили телесные повреждения, вызвавшие причинение тяжкого вреда их здоровью.

На момент дорожно-транспортного происшествия Сапян В.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Промгражданстрой». При этом управляя автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак В639ТМ152, собственником которого является его работодатель ООО «Промгражданстрой», действовал в пределах трудовой функции.

Приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Сапян В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.6 УК РФ и ему назначено наказание сроком 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии — поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

Также приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области с ООО «Промгражданстрой» в пользу Цепова П.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 1200000 руб. (л.д.38-49).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 03.07.2017г. приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области был изменен, осужденному Сапяну В.И. назначенное наказание в виде лишения свободы смягчено до 3 лет 10 месяцев (л.д.50-53).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, поскольку в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор по уголовному делу имеет преюдициальное значение, суд находит достоверно установленным, что со стороны Сапяна В.И. имели место быть неправомерные действия, выразившиеся в нарушении ПДД РФ, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью Огиевского С.В.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В связи с причинением вышеуказанных телесных повреждений, Огиевскому С.В. причинены физические и нравственные страдания. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного Огиевскому С.В. следует возложить на ООО «Промгражданстрой», с которым Сапян В.И. состоял в трудовых отношениях.

Таким образом, требования Огиевского С.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 700000 руб. завышенной, поэтому снижает ее до 500000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ООО «Промгражданстрой», тяжесть полученной травмы, длительность лечения и возраст истца, степень физических и нравственных страданий Огиевского С.В., который в результате полученной травмы испытывал физическую боль, физические неудобства, проходил лечение, был вынужден отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат. Суд принимает во внимание степень вины ответчика, его поведение и равнодушное отношение к происшедшему

Оснований для учета вины Огиевского С.В. в получении увечья не имеется, так как вина потерпевшего подлежит учету только при наличии умысла либо грубой неосторожности с его стороны (п.2 ст. 1083 ГК РФ), чего по делу не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от уплаты которой истец была освобождена в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░