Решение по делу № 33-1291/2023 от 21.08.2023

Дело №                                                                                       Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО9,

судей – ФИО10

ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ и расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО8 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    представитель ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» ФИО6 обратился в Магасский районный суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» с ДД.ММ.ГГГГ является поставщиком природного газа на бытовые нужды для абонента – потребителя ФИО1, что подтверждается приказом Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ №. Так как ответчик не производил оплату за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ним образовалась задолженность в размере 121 271,20 руб. В связи с изложенным просил взыскать с ФИО1 указанную задолженность по оплате потребленного природного газа и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 812,71 руб.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» с ответчика взыскана задолженность по оплате природного газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 740,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 042,23 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ названное решение суда оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (Правила поставки газа), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Пунктом 31 Правил N 549 установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» с ДД.ММ.ГГГГ является поставщиком природного газа на бытовые нужды для абонента-потребителя ФИО1, что подтверждается приказом Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ поставка газа осуществляется в принадлежащее ответчику ФИО1 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>, отапливаемой площадью 227 кв. м, с учетом 2-х постоянно проживающих человек.

Из представленного истцом информационного листка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 значится задолженность по договору поставки газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 271,20 руб.

Разрешая дело, суд первой инстанции в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, руководствовался материальным законом, регулирующим спорные правоотношения, правильно применил последствия пропуска трехгодичного срока исковой давности, отклонив требования в части взыскания задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ, и пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженность за использованный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 740,94 руб. При этом суд взыскал расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 042,23 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Из представленных ответчиком квитанций об оплате за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что почти все квитанции за оплату относятся к другому лицевому счету, привязанному к адресу: с.<адрес>_Хаджи, 11, а квитанции, которые относятся к лицевому счету № по адресу: <адрес>, учтены и задолженность начислена с учетом всех оплат, предоставленных абонентом.

Из материалов дела также следует на начисление за потребленный газ в июне 2021 года в размере 37958,14 руб.

В соответствии с п. 28 Постановления № от 21.07.2008г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее Правила) в случае неисправности прибора учета газа выявленной в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа, за период со дня проведения последней проверки, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно акту осмотра прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ № ФЛ-ОС 003071 в результате проверки установлено следующее: «на минимальный расход ПУГ не реагирует, абонент переводится на нормативное начисление», в связи с чем сумма в размере 37958,14 руб. начислена в соответствии с п. 28 Правил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ и расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО8 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья                              ФИО9