Решение по делу № 22-3987/2024 от 16.05.2024

Судья Шайхутдинова А.И.                                        дело № 22 – 3987/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 июня 2024 года                     г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

судей Галеева А.И., Сафиуллина Р.М.,

с участием прокурора Фаттахова М.А.,

осужденного Голованова С.В. посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Мифтаховой О.О.,

при секретаре Мавриной П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Голованова С.В. и адвоката Ямашева Р.А. на приговор Советского районного суда г. Казани от 29 марта 2024 года, которым

Голованов Сергей Викторович, <дата> года рождения, <данные изъяты>, уроженец <адрес> места регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужден:

     по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом срока содержания осужденного под стражей с 8 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., объяснения осужденного Голованова С.В. и адвоката Мифтаховой О.О., поддержавшие доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фаттахова М.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Голованов С.В. признан виновным в умышленном причинении В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Преступление совершено им 6 мая 2023 года в <адрес> г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Голованов С.В. вину признал полностью.

В апелляционных жалобах:

осужденный Голованов С.В. просит приговор пересмотреть и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы указано, что на момент его вынесения им было отбыто более половины срока наказания, так как суд постановил исчислять срок наказания с 8 мая 2023 года из расчета день за полтора;

адвокат Ямашев Р.А. просит приговор суда изменить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым и применить статью 73 УК РФ. В обосновании жалобы указано, что судом сделаны выводы об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не нашел оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данной статьей. Судом были установлены и перечислены исключительные обстоятельства, а именно противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

       Органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

        Вина Голованова С.В. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего В., а также свидетелей Е., Х., К., по факту умышленного нанесения телесных повреждений в ходе возникшего конфликта из-за грубого громкого разговора потерпевшего, а также протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов о причинении тяжкого вреда потерпевшему, протоколами очных ставок, то есть всеми установленными судом доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Голованова С.В. в инкриминируемом ему деянии и правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления сведения о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условие его жизни, а также смягчающие его вину обстоятельства, указанные в приговоре.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, суд не нашел оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ и обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившего поводом к совершению преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья Голованова С.В. и его близких родственников.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голованова С.В., судом не установлено.

Вывод суда о возможности исправления Голованова С.В. только в условиях реального отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, мотивирован и исходит из обстоятельств дела, подробно приведенных в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованию закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является и оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Учитывая все изложенное и признавая назначенное Голованову С.В. наказание справедливым, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката.

Относительно доводов осужденного об отбытии им более половины срока наказания, назначенного вышеуказанным приговором, следует отметить, что рассмотрение вопросов в порядке ст. 396, 397 УПК РФ возможно лишь после вступления приговора в законную силу в порядке его исполнения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Советского районного суда г. Казани от 29 марта 2024 года в отношении Голованова Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции РФ и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи