Решение по делу № 33-11/2023 (33-2292/2022;) от 26.09.2022

Судья Малышева Л.Н.                             дело № 33-11/2023

дело № 2-1548/2021 (УИД 12RS0001-01-2020-000251-27)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 23 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Назмиевой Р. С. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Ларионовой М. Г. удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, и с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, по следующим характерным точкам:

Обозначение точки по Координата Х, (м) Координата Y, (м)

заключению эксперта

№ 964 от 2 ноября

2020 года (АНО «НЭЦ»)

с учетом дополнения от

2 декабря 2021 года

р4 <...>

р14 <...>

р15 <...>

р5 <...>

Обязать Назмиеву Р. С. перенести забор, расположенный на смежной границе между земельными участками с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, и с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, на смежную границу, установленную данным решением суда.

Отказать Ларионовой М. Г. в удовлетворении иска о восстановлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, и перенесении забора по сведениям об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, содержащихся в ЕГРН.

Встречные исковые требования Назмиевой Р. С. удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном реестре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, путем исключения из единого реестра сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном реестре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка (кадастровый <№>), расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, путем исключения из единого реестра сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>19.

Отказать Назмиевой Р. С. в удовлетворении иска об установлении границы земельного участка, принадлежащего Назмиевой Р. С. на праве собственности, с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 908 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в соответствии с данными заключения экспертизы № 964 от 2 ноября 2020 года в следующих поворотных точках:

Обозначение Х У

характерных точек

границ

ф9 <...>

ф10 <...>

ф20 <...>

ф11 <...>

ф12 <...>

ф13 <...>

ф5 <...>

ф15 <...>

ф14 <...>

ф4 <...>

ф9 <...>

об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, по следующим точкам:

Обозначение точки по Координата Х, (м) Координата Y, (м)

заключению эксперта

№ 964 от 2 ноября

2020 года (АНО «НЭЦ»)

ф4 <...>

ф14 <...>

ф15 <...>

ф5 <...>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларионова М.Г. обратилась в суд с иском к Назмиевой Р.С., в котором просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, а именно: обязать освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <№>, а также восстановить смежную границу между указанным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) путем переноса существующего забора.

В обоснование иска указала, что является собственником 1/5 доли земельного участка общей площадью 829 кв.м с кадастровым номером <№> и жилого дома площадью 86,6 кв.м, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Другие доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости принадлежат Ларионову Н.А., Ларионовой П.Н., Павловой (Ларионовой) Н.Н. и Никитиной (Ларионовой) Е.Н. Названный земельный участок имеет статус «ранее учтенный», кадастровый номер ему присвоен <дата>. В 2003 году по инициативе прежнего собственника ФИО3 в отношении земельного участка проведены кадастровые работы по уточнению местоположения его границ и площади, после чего в ЕГРН внесены соответствующие уточненные сведения, которые согласованы с владельцами всех смежных земельных участков, в том числе с Назмиевой Р.С. Последней на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 897 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, который также имеет статус «ранее учтенный», кадастровый номер ему присвоен <дата>. В 2006 - 2007 годах по инициативе Назмиевой Р.С. в отношении принадлежащего ей земельного участка проведены кадастровые работы по уточнению местоположения его границ и площади, сведения о которых внесены в ЕГРН. С момента приобретения земельного участка и жилого дома истец предполагала, что возведенный Назмиевой Р.С. забор, разделяющий их земельные участки, установлен неправильно, поскольку его местоположение не соответствует смежной границе между участками по сведениям ЕГРН, о чем она неоднократно заявляла ответчику. В связи с наличием спора между ней и Назмиевой Р.С. о правильности местоположения установленного последней забора, разделяющего участки, в сентябре 2019 года кадастровым инженером ФИО1 проведены соответствующие кадастровые работы, по результатам которых установлено, что фактическая граница между земельными участками сторон (забор) не соответствует местоположению границы между названными земельными участками по сведениям ЕГРН. Также установлено, что в результате неправильной установки забора часть принадлежащего истцу земельного участка площадью 29 кв.м находится в фактическом пользовании Назмиевой Р.С.

Назмиева Р.С. обратилась в суд со встречным иском к Ларионовой М.Г., Ларионову Н.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ларионовой П.Н., Павловой Н.Н., Никитиной Е.Н., в котором с учетом окончательно сформулированных требований просила признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ данного земельного участка; признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ данного земельного участка; установить границы земельного участка общей площадью 908 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в соответствии с данными заключения экспертизы <№> от 2 ноября 2020 года по следующим точкам:

Обозначение Координата Х, (м) Координата Y, (м)

характерных точек

границ

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

установить смежную границу между указанными земельными участками с кадастровыми номерами 12:16:0403008:103 и 12:16:0403007:19 по следующим точкам:

Обозначение точки по Координата Х, (м) Координата Y, (м)

заключению эксперта

№ 964 от 2 ноября

2020 года (АНО «НЭЦ»)

<...>

<...>

<...>

<...>

В обоснование встречных исковых требований Назмиева Р.С. указала, что является собственником земельного участка площадью 897 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, кадастровый <№>. С 1947 года смежная граница с соседним участком проходила по установленному забору, который в последующем никогда не переносился. Согласно межевому плану границы земельного участка Назмиевой Р.С. пересекают границы смежного земельного участка, принадлежащего, в том числе, Ларионовой М.Г.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от
30 декабря 2020 года были частично удовлетворены исковые требования Ларионовой М.Г. и удовлетворены встречные исковые требования Назмиевой Р.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2021 года решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ларионовой М.Г. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 года решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2022 года решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Назмиевой Р.С. Трифоновой Н.Р. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Назмиева Р.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования Назмиевой Р.С. и отказать в удовлетворении исковых требований Ларионовой М.Г., ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает на то, что забор, проходящий по межевой линии между спорными земельными участками, установлен без нарушения границ, он не переносился с 1947 года и существовал на момент определения границ земельных участков. Каких-либо правовых документов, дающих основания для изменения границ от прямой линии к линии с изгибом к поворотной точке и от нее в сторону участка Назмиевой Р.С. не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Назмиевой Р.С. Трифоновой Н.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Ларионовой М.Г., ее представителя Циклаури Л.Г., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельный участок становится индивидуально - определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) признается внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 4 статьи 1, статьи 29 Федерального закона 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» работы в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (кадастровые работы), осуществляют кадастровые инженеры.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка (часть 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 825,5 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, был предоставлен ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право пользования землей от <дата>. Границы земельного участка на тот момент установлены не были.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата> право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок унаследовано ФИО3

В ноябре 2003 года по инициативе ФИО3 ООО «Фирма ВМИОК» были уточнены границы данного участка, которые были согласованы также с Назмиевой Р.С, а также его площадь, которая составила 829 кв.м, сведения внесены в ЕГРН. Исходя из сведений, содержащихся в разделе «Описание границ» координаты границ участка определялись кадастровым инженером, в том числе и по забору.

<дата> ФИО3 зарегистрировал право собственности на земельный участок по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, площадью 829 кв.м.

<дата> ФИО3 продал вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <№> Ларионовой М.Г., Ларионову Н.А., Ларионовой П.Н., Павловой (Ларионовой) Н.Н. и Никитиной (Ларионовой) Е.Н. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, которые по настоящее время являются собственниками данных объектов недвижимости.

Смежный земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 797 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения Назмиевой Р.С., что следует из свидетельства на право пользования землей от <дата>.

При этом границы земельного участка установлены не были.

Согласно техническому паспорту на домовладение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в разделе III эксплуатация земельного участка, по состоянию на <дата> площадь занимаемого участка составляла 817,4 кв.м.

По инициативе Назмиевой Р.С. в 2006 году ООО «Трио» определены границы земельного участка. Согласно разделу «Описание границ» при их определении учтен спорный забор, уточненная площадь участка составила 897 кв.м +/- 10 кв.м.

<дата> Назмиева Р.С. зарегистрировала право собственности на данный участок.

По инициативе собственников земельного участка с кадастровым номером <№> <дата> в отношении данного участка проведены кадастровые работы, по результатам которых кадастровым инженером установлено наличие реестровой ошибки в местоположении его границ, которая повлекла ошибку в его площади; установленная кадастровым инженером площадь не соответствует сведениям из ЕГРН. Площадь участка по межевому плану составила 841 кв.м +/- 10 кв.м.

По инициативе Назмиевой Р.С. <дата> в отношении принадлежащего ей земельного участка проведены кадастровые работы, в ходе которых кадастровым инженером установлено расхождение в фактическом местоположении границ и площади данного земельного участка на местности и сведений о местоположении и площади участка в ЕГРН. Площадь участка по межевому плану составила 894 кв.м +/- 10,47 кв.м.

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2020 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Негосударственный экспертный центр».

Согласно заключению эксперта АНО «Негосударственный экспертный центр» от 2 ноября 2020 года № 964 земельный участок с кадастровым номером <№> имеет отклонение в площади 20 кв.м, составляет фактически 809 кв.м (по сведениям ЕГРН 829 кв.м), границы земельного участка с кадастровым номером <№> не соответствуют первичным правоустанавливающим документам, данным государственного кадастра недвижимости, материалам межевых дел; сведения о данном земельном участке в ЕГРН содержат ряд ошибок: фактические границы участка пересекают стену нежилого строения, координаты характерных точек границ южной части участка определены без соблюдения нормативной точности межевания объектов землеустройства, восточная граница участка определена без отступов, как вдоль нежилого строения, так и возле бани; фактическая площадь земельного участка <№> (908 кв.м) не соответствует сведениям ЕГРН (897 кв.м), отклонение в площади составляет 11 кв.м; имеется наложение земельного участка с кадастровым номером <№> на земельный участок с кадастровым номером <№>, которое составляет 33 кв.м; причинами наложения являются проведение межевания земельного участка с кадастровым номером <№> без соблюдения параметров минимальных отступов от объектов капитального строительства, неверно установленный Назмиевой Р.С. забор, который находится в границах земельного участка с кадастровым номером <№>.

При определении координат смежной границы эксперт исходил из схемы границ земельного участка от <дата> (т.1 л.д. 58-59) с учетом отступа от нежилого строения и бани для их обслуживания с учетом градостроительных норм.

В судебном заседании от <дата> эксперт ФИО4 представила письменное дополнение к экспертному заключению, в котором указала координаты смежной границы с учетом отступа на 1 метр от строения на участке Ларионовой М.Г. вглубь участка Назмиевой Р.С.

Разрешая заявленные требования при новом рассмотрении, суд первой инстанции, ограничившись допросом эксперта и кадастровых инженеров Тумаковой Н.Н. и ФИО1, учитывая дополнение к экспертному заключению пришел к выводу о наличии реестровой ошибки и установил смежную границу между земельными участками в соответствии с координатами, указанными в дополнении к экспертному заключению от <дата>, указав также, что существование имеющейся границы на местности 15 и более лет опровергается экспертным заключением, а планы земельных участков, содержащиеся в первичных землеустроительных документах, указанную границу не подтверждают, поскольку координаты поворотных точек не содержат.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может, поскольку при новом рассмотрении суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, не дав оценки соответствия границы первичным правоустанавливающим документам, признал реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельных участков и установил смежную границу с учетом требований градостроительных норм г. Волжска, с учетом отступа на 1 метр от возведенных истцом строений.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являлось установление смежной границы между земельными участками в соответствии с положениями пункта 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ – исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых исходя из определения границ, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, а в последующем установление достоверности сведений, представленных в ЕГРН для кадастрового учета земельных участков.

Поскольку изначально в заключении судебной экспертизы эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, впоследствии в письменном дополнении предоставил иные сведения по характерным точкам, изменив конфигурации и площади спорных земельных участков, кроме того, определение местоположения уточняемой смежной границы на основании требований градостроительных норм, установленных Правилами землепользования и застройки субъекта положениями Федерального закона №218-ФЗ не предусмотрено, данное дополнение к экспертному заключению судебная коллегия принять в качестве надлежащего доказательства не может.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно положениям статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу и оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (статья 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству сторон судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 ноября 2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Земля».

Согласно выводам заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Земля» от <дата> <№>, дополнения к заключению от <дата>, экспертом в ходе проведенного исследования были установлено местоположение фактических границ земельных участков, сформирован каталог координат характерных точек их границ. Земельный участок с кадастровым номером <№> имеет следующие линейные размеры: северо-восточная граница - 18,90 м, юго-восточная граница - 42,07 м; юго-западная граница - 17,88 м, северо-западная граница - 43,74 м, площадь составила 809 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <№> имеет следующие линейные размеры: северо-восточная граница - 21,05 м, юго-восточная граница - 43,71 м; юго-западная граница - 19,81 м, северо-западная граница - 42,07 м, площадь составила 888 кв.м.

Экспертом установлено, что определенные в ходе экспертизы границы и фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> не соответствуют границам по Описанию земельного участка ООО «Фирма ВМИОК» от <дата> и площадям по правоустанавливающим документам, данным государственного кадастра.

Определенные в ходе экспертизы границы и фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> не соответствуют границам по Описанию земельного участка ООО «Фирма ВМИОК» от <дата> и площадям по правоустанавливающим документам, данным государственного кадастра.

Разница между фактической площадью земельного участка с кадастровым номером <№> равной 888 кв.м, и площадью по свидетельству о государственной регистрации права от <дата> <№> (897 кв.м), землеустроительное дело по установлению в натуре границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: РМЭ <адрес>, <№>, изготовленное ООО «ТРИО» в 2006 году (897 кв.м.) составляет 9 кв.м, что не превышает ДЕЛЬТА Р доп. равное 10 кв.м.

Невозможно однозначно определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> в соответствии с действующим законодательством из информации, содержащейся в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах (отсутствие координат характерных точек границ, отсутствие картографической основы) и установить соответствуют ли фактической границе, установленной в ходе экспертизы.

Экспертом усматривается наличие признаков реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <№> и <№>

Эксперт установил наличие реестровой ошибки относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> и границ земельного участка с кадастровым номером 12:16:0403008:103, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

Реестровая ошибка заключается в несоответствии местоположения и описания прохождения фактических границ земельных участков с кадастровым номером <№> и кадастровым номером <№> сведениям ЕГРН, разное значение СКП для точек являющимися общими для обоих земельных участков.

При наложении графическим способом фактических границ, границ по ЕГРН и по описанию земельного участка с К<№>, было установлено, что фактические границы земельного участка не совпадают с границами по ЕГРН; площадь наложения между границей земельного участка по ЕГРН и фактическому землепользованию составила 36 кв.м; юго-восточная граница (спорная) по ЕГРН не закреплена объектами искусственного или природного происхождения на местности; границы земельного участка по описанию и по ЕГРН совпадают.

Установлено несоответствие фактических границ в точках: ф27 и е8- столб забора, ф28 и е9- столб забора, ф 16 и е5 столб забора, ф20 и e10 - столб забора. Разница между точками ф27 и е8, ф28 и е9 возникла в результате применения более высокоточных приборов, разница между точками ф 16 и е5 возникла в результате смещения фактической точки (столб забора) на юго-запад на 2,05 м по отношению к точке е5 по ЕГРН.

При наложении графическим способом фактических границ, границ по ЕГРН и по описанию земельного участка с К<№>, было установлено, что фактические границы земельного участка не совпадают с границами по ЕГРН; площадь наложения между границей земельного участка по ЕГРН и фактическому землепользованию составила 36 кв.м, с северо-западной стороны - 69 кв.м; северо-западная (спорная), юго-восточная границы по ЕГРН не закреплены объектами искусственного или природного происхождения на местности; границы земельного участка по описанию и по ЕГРН совпадают.

Установлено несоответствие фактических границ в точках: ф2 и н1- столб забора, ф3 и е2- столб забора, ф15 и е3 столб забора, ф16 и е5 - столб забора.

Эксперт установил наличие наложения границ земельных участков с кадастровым номером <№> и с кадастровым номером <№> по фактическому пользованию и данным Единого государственного реестра недвижимости, площади наложения составили 36 кв.м (S1) и 69 кв.м (S2).

Экспертом на усмотрение суда предложено два варианта установления границ земельных участков с кадастровым номером <№> и кадастровым номером <№>.

Первый вариант подготовлен с учетом сведений о линейных размерах содержащихся в технических паспортах, актах инвентаризации, копии картографического материала на территорию г. Волжск в районе «Центр-2», «Дружба», «Маяк», «7-ая Школа», «Горгаз», «Центр-1», «Магазин №15», «Парк Культуры», «Больничный городок», «Заря», «ул. 2-ая Новая», «2-ой школы», «Школы-интернат», «За рынком» М 1:500, сведений ЕГРН.

Второй вариант предложен экспертом по фактическому землепользованию, установленному в ходе проведения экспертного исследования.

Давая оценку заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Земля», судебная коллегия считает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, имеющим специальное образование, стаж экспертной работы, заключение эксперта содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, результаты исследования отражены в исследовательской части заключения и проиллюстрированы в приложениях к экспертизе, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

С учетом указанного судебная коллегия полагает, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому в совокупности с иными доказательствами может быть положено в основу при разрешении спора по настоящему делу.

При разрешении спора об устранении реестровой ошибки суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы смежных землепользователей.

Доводы Назмиевой Р.С. о том, что спорная граница существует на местности 15 лет и более, забор не передвигался, опровергается заключениями судебных экспертиз, показаниями свидетелей, объяснениями истцов и представителя Назмиевой Р.С. Назмиева М.Ф.

В ходе рассмотрения дела свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании подтвердили, что при смене забора Назмиевой Р.С. в 2019 году площадь ее земельного участка увеличилась за счет участка Ларионовой М.Г., забор был передвинут со стороны Назмиевой Р.С. В 2014 году Назмиев М.Ф. деревянный забор заменил на металлический, сейчас он установлен вплотную в сторону Ларионовых, раньше расстояние между забором и баней на участке Ларионовых составляло 50-60 см.

Представитель Назмиевой Р.С. Назмиев М.Ф. пояснял, что в 2016 году он поставил забор, который получился ломанным, так как от бани отступили в свою сторону, в 2019-2020 году ломанную линию исправил и сделал прямой забор.

Свидетель ФИО8 суду показала, что забор Назмиевой Р.С. с деревянного был сменен на металлический в 2019 году передвижением на участок Ларионовой М.Г.

Свидетель ФИО9 пояснил, что стена гаража у Ларионовых падала, между гаражом и земельным участком Назмиевой Р.С. была свободная площадь шириной около 1 м, на том же месте фундамента положили кирпич. Деревянный забор заменен на металлический в 2014 году, за баней раньше можно было свободно пройти.

Из содержания схемы расположения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером ФИО1 по состоянию на <дата>, межевого плана от <дата>, изготовленного кадастровым инженером Тумаковой Н.И., следует, что по состоянию на октябрь 2019 года забор Назмиевой Р.С. имел определенную кривизну (вогнутость) (точки н4, н5, н7) (т.1 л.д. 126), а по состоянию на март 2020 года данная кривизна (вогнутость) уже отсутствует.

Фактически столб забора, стоящий с задней стороны смежных земельных участков, сместился на запад (в сторону участка Ларионовых) от ранее находящейся границы смежных участков, согласованной ФИО3 с Назмиевой Р.С. в ноябре 2003 года. В результате фактически земельный участок Ларионовых стал меньше на 20 кв.м площади земельного участка по правоустанавливающим документам (809 кв.м против 829 кв.м). Выполненное экспертом ООО «Земля» сравнение размеров сторон земельного участка с кадастровым номером <№> по планам земельного участка 1947, 1978 годов, картографическому материалу 2000 года, плану земельного участка 2003 года, описанию земельного участка от <дата> свидетельствует о том, что линейные размеры земельного участка Ларионовых уменьшились.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции отдает предпочтение первому варианту установления границ земельных участков, полагая его верным, поскольку существующая фактическая смежная граница не является исторически сложившейся, оснований считать, что она существует на местности более пятнадцати лет, по делу не установлено, поскольку ответчиком (истцом по встречному иску) установлено новое ограждение, часть земельного участка Ларионовых находится в фактическом пользовании Назмиевой Р.С.

Несоответствие указанных в иске и встречном иске формулировок исковых требований предусмотренному законом способу разрешения земельного спора не освобождает суд от обязанности разрешить этот спор по существу. Разрешая спор о границах, суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, данными межевого плана или иным предусмотренным законом источником сведений о границах земельных участков, учитывая заслуживающие внимания интересы правообладателей смежных земельных участков.

Руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Земля», судебная коллегия в целях разрешения спора полагает необходимым установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего Назмиевой Р.С. на праве собственности с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, площадью 870 кв.м, в следующих координатах:

№ пункта	Дирекционный угол	Длина линии, м	X	Y
2	<...>	<...>	<...>	<...>
8	<...>	<...>	<...>	<...>
9	<...>	<...>	<...>	<...>
10	<...>	<...>	<...>	<...>
11	<...>	<...>	<...>	<...>
12	<...>	<...>	<...>	<...>
13	<...>	<...>	<...>	<...>
14	<...>	<...>	<...>	<...><...>
15	<...>	<...>	<...>	<...>
16	<...>	<...>	<...>	<...>
3	<...>	<...>	<...>	<...>

При этом судебная коллегия отмечает, что уменьшение площади земельного участка с 897 кв.м, содержащейся в ЕГРН (по свидетельству о праве собственности до вынесения решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2020 года), до 870 кв.м (на 9,7%) не свидетельствует о нарушении прав Назмиевой Р.С., поскольку согласно пункту 1 части 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, его площадь не должна быть меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, более чем на десять процентов.

Решение в данной части подлежит отмене.

Границу между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> следует определить по первому варианту, предложенному экспертом ООО «Земля» по следующим характерным точкам:

№ пункта	X	Y
2	<...>	<...>
3	<...>	<...>

Соответственно, следует возложить на Назмиеву Р.С. обязанность перенести забор, расположенный на смежной границе между земельными участками с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, и с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, на установленную данным апелляционным определением смежную границу.

Решение в данной части подлежит изменению.

Поскольку наличие реестровых ошибок является установленным, суд первой инстанции правомерно признал реестровыми ошибками содержащиеся в государственном реестре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, путем исключения из единого реестра сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, а также признал реестровой ошибкой содержащиеся в государственном реестре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, путем исключения из единого реестра сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>.

Решение в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от
8 декабря 2021 года изменить в части.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, и с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, по следующим характерным точкам:

№ пункта	X	Y
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>

Возложить на Назмиеву Р. С. обязанность перенести забор, расположенный на смежной границе между земельными участками с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, и с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, на установленную данным апелляционным определением смежную границу.

Решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от
<дата> отменить в части.

Принять по делу в данной части новое решение, которым установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего Назмиевой Р. С. на праве собственности с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл,
<адрес>, площадью 870 кв.м, в следующих координатах:

№ пункта	Дирекционный угол	Длина линии, м	X	Y
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

В остальной части решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Клюкина

О.В. Скворцова

апелляционное определение составлено в окончательной форме 29 июня 2023 года