Решение по делу № 22-1755/2022 от 17.02.2022

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 13 апреля 2022 года.

Председательствующий Иваницкий И.Н. Дело № 22-1755/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 апреля 2022 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Алексейцевой Е.В.

при секретаре Хамидуллиной Л.С.

с участием:

осужденного Борноволокова С.В.,

его защитника – адвоката Новоселовой Е.В.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Борноволокова С.В. на приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 декабря 2021 года, которым

Борноволоков С.В.,

<дата> года рождения,

ранее судимый:

- приговором мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05 апреля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26 сентября 2017 года неотбтытая часть обязательных работ заменена на 25 дней лишения свободы; освобожден 28 сентября 2017 года по отбытию основного наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 октября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 года;

- приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 марта 2019 года по ст. 264.1 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговорам от 05 апреля 2017 года и от 15 октября 2018 года к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 года (основное наказание отбыто 13 марта 2020 года, неотбытая часть дополнительного наказания – 1 год 9 месяцев 13 дней)

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 марта 2019 года и окончательно назначено Борноволокову С.В. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 13 дней; срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания Борноволокову С.В. время задержания с 23 декабря 2020 года по 24 декабря 2020 года, и содержания под стражей с 25 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Борноволокова С.В., его защитника – адвоката Новоселовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пылинкиной Н.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

установил:

Борноволоков С.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении 22 декабря 2020 года без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 0,80 грамма в значительном размере.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Борноволоков С.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительной колонии на более мягкий, либо применить ч. 3 ст. 68 УК РФ. В обоснование своей просьбы указывает, что состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, от участкового нареканий не имеет, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, активно содействовал расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет ... заболевания, ранее к уголовной ответственности за аналогичные преступления не привлекался, преступление относится к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора г. Каменска-Уральского Иванова Е.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым Борноволоков С.В. согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами. Юридическая квалификация действий Борноволокова С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, дана судом в соответствии с предъявленным обвинением, в котором указан и вид, и размер изъятого наркотического средства, с данным обвинением Борноволоков С.В. согласился в полном объеме.

Смягчающие обстоятельства, каковыми суд признал по наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ... заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ), в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Таким образом, оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Борноволокова С.В., судом апелляционной инстанции не установлено.

Приняты во внимание судом и данные о личности Борноволокова С.В., наличие регистрации и постоянного места жительства, то обстоятельство, что он состоит в брачных отношениях, проживает с семьей, имеет источник дохода, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для повторного учёта всех этих обстоятельств и сведений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Борноволокова С.В., судом правильно не установлено.

Выводы суда о назначении Борноволокову С.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности Борноволокова С.В., надлежащим образом мотивированы.

Размер назначенного наказания, в том числе по совокупности приговоров, определен судом в соответствии с правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просит в апелляционной жалобе осужденный, поскольку рецидив преступлений не установлен.

Таким образом, назначенное осужденному наказание как за инкриминируемое преступление, так и в порядке ст.70 УК РФ не является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Судьба вещественного доказательства по делу, вопреки доводам осужденного, высказанным в суде апелляционной инстанции, разрешена судом правильно в строгом соответствии с требованиями ч. 3 ?ст. 81 УПК РФ, поскольку сотовый телефон «Хонор» использовался осужденным при совершении инкриминируемого преступления, фактически являлся средством совершения преступления, за которое Борноволоков С.В. осужден.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения другого вида исправительного учреждения Борноволокову С.В. не имеется, поскольку он ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести к лишению свободы, по данному делу вновь совершил преступления небольшой тяжести. Поскольку он ранее отбывал лишение свободы, но в его действиях отсутствует рецидив преступлений, место отбывания наказания осужденному в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения видов исправительных учреждений" судом определено правильно - исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании лица срок наказания исчисляется с момента фактического его задержания. Как следует из материалов уголовного дела, а также установлено судом при постановлении приговора, Борноволоков С.В. фактически был задержан 22 декабря 2020 года около 19:30, в этот же день был проведен его личный досмотр, поэтому следует уточнить в резолютивной части приговора, что в срок отбывания наказания Борноволокову С.В. необходимо зачесть день его фактического задержания 22 декабря 2020 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 декабря 2021 года в отношении Борноволокова С.В. изменить:

- зачесть в срок отбывания наказания Борноволокову С.В. день его фактического задержания 22 декабря 2020 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного Борноволокова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Алексейцева Е.В.